tag:blogger.com,1999:blog-8627792658776203166.post7730605723779863742..comments2024-03-08T05:09:31.676-08:00Comments on Los ojos del lobo: SNOWDEN (2016), de Oliver StoneCésar Bardéshttp://www.blogger.com/profile/03863006749962632866noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-8627792658776203166.post-70636064262922164452016-10-20T03:18:24.141-07:002016-10-20T03:18:24.141-07:00Interesante es el tema, otra cosa es cómo lo expon...Interesante es el tema, otra cosa es cómo lo expone Stone.<br />Lo primero de todo es algo que apunto en el artículo. Se nos dibuja a Snowden como un patriota comprometido, deseoso de hacer algo por su país y, luego, cuando llega la hora, tampoco es que tenga un dilema ética. Lo hace porque lo cree justo y punto. Tal y como se ha dibujado al personaje, no me lo creo. El tipo debió de tener ese dilema si es que no era un "friki" informático (que me entran dudas en cuanto a eso) y, por tanto, debió de sufrir moralmente más de lo que se nos dice.<br />Por otro lado, ¿dónde está el Stone que impactaba visualmente? Solo hay una secuencia, y más bien corta, donde pone de manifiesto el gran cineasta que ha sido. Desaprovecha vilmente el reparto que tiene (cosa que no hace con las breves apariciones que van saliendo en "JFK") y no les da oportunidad de lucimiento para nada. Deja a Wilkinson en un tío un poco timorato, al que le cuesta entender el asunto. Quinto está en segundo plano cuando Greenwald, el periodista al que interpreta, es el que destapó todo el asunto. Lo de Melissa Leo sigo sin entenderlo muy bien y ya viene siendo algo habitual que pase por la pantalla como una chica sin nombre. Coño, si hasta Cage saca más partido que ellos y mira que es difícil. Woodley...me caía muy bien con los Divergentes Detergentes pero es que no sale del registro risueño, todo le parece bien, todo es estupendo. El tío le pega unas decepciones de cojones y ella sonríe aunque sus palabras son de queja. Hombre, Oliver, un poquito de orientación, sobre todo si la chica es joven y todavía está encontrando su sitio. La puesta en escena, en general, es pobre. Parece que están en barracas en todo momento, sin demasiada dirección artística, como queriendo centrar la trama en lo que cuentan. Stone es irregular en la narración. Mete algo de caña en algún momento y, de repente, lo para todo y vuelve a arrancar. <br />Sinceramente, creo que el asunto es suficientemente apasionante como para haber hecho una película ambiciosa, con garra y expresividad, haciendo que los "flashbacks" sean puntos de atención y no esa cosa sosa y sin gracia que sale. La energía a la hora de dirigir una trama de este tipo es fundamental y creo que a Stone le empieza a faltar. <br />Abrazos con teclas (aún recuerdo cómo un imberbe intentó acercarse a mí hace años para decirme que había un director que había descubierto y que era la leche y que no sabía si yo lo conocía. Se llamaba Stanley Rubik).César Bardéshttps://www.blogger.com/profile/03863006749962632866noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8627792658776203166.post-78941916507770217962016-10-20T01:19:19.476-07:002016-10-20T01:19:19.476-07:00A mí con todo me pareció una película interesante ...A mí con todo me pareció una película interesante y te puedo decir que no me aburrí. Creo que Stone ha querido hacer un enfoque más sentimental del personaje, y eso le obliga a ser menos incisivo que en otras ocasiones. Esto no es "Nacido el 4 de julio" por mucho que encuentro cierto paralelismo entre el personaje que aquí encarna Gordon Levitt y el que allí interpretaba Cruise, en ese proceso que parecen llevar los dos y que les lleva desde la adhesión inquebrantable al "comandante en jefe" hasta el desengaño más absoluto.<br /><br />Hace poco me puse a hacer los deberes y estuve echándole un ojo a "Citizenfour" el oscarizado documental sobre el personaje. Y no me llamó nada, he de decir, trabajo periodístico de primera pero de valores cinematográficos cuestionables cuando menos. Sí en cambio me pareció estimulante que Stone partiera del rodaje de ese documental introduciendo personajes como el de Wilkison o Leo. Creo que en efecto Woodley es un lastre porque se me antoja un personaje clave, representa la conexión de Snovden con su vida privada. Y me parece interesante en cierto modo la evolución del personaje, por cuanto al principio parece la típica mujer florero aunque luego adquiere más relevancia e incluso parece en la escena de Hawaii, que es ella quien instiga a Snowden a dar el paso que da. Pero no, no está bien desarrollado. <br /><br />Lo que dices tú, buenos momentos propiciados sobre todo por un buen uso del montaje - no es "JFK", tampoco. Me quedo también con Gordon Levitt y con la idea de aprovechar el rodaje del documental.<br /><br /><br />Abrazos haciendo el cubo de Rubickdexterzgzhttps://www.blogger.com/profile/06359443549222920901noreply@blogger.com