viernes, 24 de febrero de 2017

EL OSCAR DE LAS ESTRELLAS



“Ciudad de estrellas… ¿estás brillando solo para mí?”
Lo que es seguro es que la noche del domingo 26 de febrero la ciudad de Los Ángeles no estará brillando solo para mí sino para todos los que, de alguna manera, amamos el cine. Sí, de acuerdo, cualquier ceremonia del mercantilismo más radical no es más que una operación de venta y resulta despreciable y demás pero la entrega de los Oscars, a pesar de todas sus connotaciones, es el día del Cine. Es ése día en que, más o menos de cerca, podemos ver a todos los actores y actrices del momento y estamos deseando que sean espontáneos, que nos muestren como son y que comprobemos hasta qué punto llega su elegancia a la hora de aceptar un premio, o de rechazarlo, o de presentarlo. Y es el momento de dedicarlo a las estrellas porque va a ser una noche de mucha música.



Así que el premio a la mejor película parece muy claro desde el primer momento. La La Land (La ciudad de las estrellas) es la gran favorita. Y, por supuesto, como hubo tanta unanimidad desde el primer momento se ha generado todo un movimiento casi contestatario en contra de ella. No nos engañemos. Por realización, por riesgo, por cómo está rodada y por cómo lo cuenta es la película del año. Sobre todo para los que nos gusta el cine clásico resulta una vuelta atrás llena de disfrute y de referencias cinéfilas que nos lleva a Bob Fosse y a Jacques Demy, a Billy Wilder y a George Cukor, a una historia que vuelve a recuperar el sabor del antiguo musical, aquel en el que se arrancaban a cantar y a bailar sin venir a cuento y que, sin embargo, escondía en su frivolidad un buen puñado de arte. El que no quiera verlo, que se vaya a un concierto de enterradores con guantes higienizados. Seguro que encuentran mucho más mensaje ahí.





En la pugna por el mejor actor también parece clara la elección de Casey Affleck por su trabajo en Manchester frente al mar después de unas cuantas semanas en las que Ryan Gosling ostentó el liderazgo. Puede saltar la sorpresa pero no lo creo. El trabajo de Affleck es dramáticamente gigantesco, intentando ocultar todos los sentimientos de ese personaje mutilado emocionalmente y, a la vez, transmitiendo las tormentas de su interior. A la película se le pueden poner muchos defectos pero la interpretación de su protagonista no es uno de ellos. Y la diversificación está servida para que no haya errores.



Para la mejor actriz, todo se inclina a favor de Emma Stone por La La Land (La ciudad de las estrellas). Ella es encantadora, divertida, elegante, dramática, profunda y solo por la escena de la audición merecería todos los premios del mundo. Solo Natalie Portman puede hacerle sombra con Jackie y, tal vez, Isabelle Huppert con Elle pero es bien conocida la fama de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood de barrer para casa a la menor oportunidad, a no ser que sea algo muy dudoso y Emma Stone es una mujer que está luchando por estar en primera línea de las nuevas actrices del mejor cine. En el caso de Natalie Portman, que realiza una auténtica creación, juega en su contra el hecho de poseer ya un Oscar por aquella neurótica y algo desquiciada recreación del mundo del ballet que fue Cisne negro.



Para la dirección, tampoco puede haber muchas dudas. Damien Chazelle por La La Land (La ciudad de las estrellas) es un ganador más que probable. Su sobriedad, su maravilloso estilo rodando los números musicales de cuerpo entero y apenas sin cortes, rechazando la cámara al hombro y apostando por el clasicismo ha demostrado que se puede dirigir un musical sin padecer de Parkinson y haciendo ganar a la historia y al estilo. Se antoja difícil que se le pueda escapar el premio.



En la categoría de mejor actor secundario es donde el tema se pone un poco más duro. Parece que el favorito es Dev Patel por su lacrimógena interpretación en Lion pero, sinceramente, es un actor al que le falta entidad, al que se le notan muchísimo los engranajes de los que echa mano para sacar adelante su papel. Por simpatías personales estaría encantado de que se lo dieran a Jeff Bridges por su papel de comisario resabiado en Comanchería o, incluso, a Michael Shannon, que lleva varios años acariciando la gloria, por ese policía al borde de la muerte y carente de escrúpulos de Animales nocturnos pero tal vez el premio vaya a parar a Mahershala Ali por ese camello con conciencia, que se mueve como pez en el agua en ambientes marginales de droga y desesperación, en Moonlight. Quizá esta última sería una buena opción para que, junto con el premio a la mejor actriz secundaria, los Oscars no sean tan blancos.



En la línea anterior ya he adelantado que será Viola Davis la ganadora al premio a la mejor actriz secundaria por su demostración magistral en Fences, basada en la obra de teatro que representaron en Broadway ella misma y su compañero de reparto y director Denzel Washington y que, a su vez, se basa en el libro de August Wilson ganador del Premio Pulitzer. En su papel hay emoción e intensidad, mucha fuerza y matices muy variados que deben de influir a la hora de darle un Oscar a una actriz que se lo merece. Y además se le debe una compensación por aquella impresionante interpretación en La duda, de John Patrick Shanley, por la que fue nominada y el premio, de manera injusta y parcial, fue a parar a nuestra Penélope Cruz.



Con el premio a la mejor película extranjera va a haber cierta polémica. Claro que el encargado de que la haya no es otro que el dilecto Presidente de los Estados Unidos Mr. Donald Trump. Todo el mundo está hablando de la alemana Toni Erdmann como la segura ganadora del premio e incluso se ha montado una cierta campaña de promoción en torno a la posibilidad de que Jack Nicholson vuelva al cine interpretando al protagonista en la versión americana de esta película (permítanme que piense que todo esto es un montaje y que no me lo crea demasiado. Sigo anclado en la idea de que Nicholson está enfermo). Así que, conociendo a cómo se las gastan en Hollywood, el premio se va a ir a la cinta iraní El viajante, de Asghar Farhadi porque será una manera de que la comunidad cinematográfica le pegue un sopapo en las narices al señor Trump con sus prohibiciones, vetos y críticas a la profesión y será éste el que vea las estrellas. ¿Nos apostamos algo?
No, mejor no. Al fin y al cabo, estas son solo las impresiones de un crítico de cine con mucho entusiasmo y poco acierto. Seguramente, ustedes en las porras familiares o fraternas acertarán mucho más que yo, así que no me hagan mucho caso. Además yo solo sé arrancarme a cantar sin venir a cuento y hacer unos pasitos a la luz de unas farolas. El resto solo son estrellas de un futuro que brillarán más que nunca la noche del domingo 26 de febrero.

6 comentarios:

dexter zgz dijo...

Bien, pues como parece que está (casi) todo el pescado vendido nos limitaremos a hablar de nuestras filias y nuestras fobias más que a hacer quinielas que además pasado mañana se perderán como lágrimas en la lluvia.

No tengo ningún problema en que "La la land" sea la película del año. Puedo ponerle alguna pega digamos interna, pero es que la considero hasta necesaria y a contracorriente en estos tiempos que corren Y la legión absurda de haters que le ha salido a la película de repente (todo hype tiende a ser sobrevalorado) aún justifica más esa necesidad. En este sentido, me parece una película con un perfil muy digno para ganar un Oscar.

En cuanto a dirección, pues idem de idem para Chazelle. Personalmente, debo decir que me impactó más "Whiplash" (me pilló más de sorpresa quizá) pero en "La la land" el muchacho hace magia llevándote en todo momento a donde quiere llevarte. Me gusta mucho "Moonlight" pero creo que es un trabajo más de guión que de dirección (y eso que para planificar las últimas escenas de esa película creo que hace falta mucho talento).

No he visto "Fences", pero ¿de verdad no le das vidilla a Denzel? Se llevó el premio del sindicato de actores y es un tipo muy querido entre la profesión. El trabajo de Casey podría ser considerado demasiado introspectivo y jugar en su contra. Si jugamos a las filias y a las fobias, Ryan podría beneficiarse del efecto arrastre de "La la land" aunque no lo veo. Y definitvamente algún año tendrá que ser el año de ese tipo genial y magnífico actor que es Viggo, lo mejor de la -para mí- muy fallida "Capitán Fantastic".

Como me has oído ya en otros sitios, este año voy con Huppert en mejor actriz. Me encanta esa autoparodia que hace en "Elle" del personaje que ella misma ha estado creando durante años en las películas de Haneke por ejemplo. Habría que añadir que es una de las categorías de más nivel de los últimos años. Stone, Portman y por supuesto Meryl, están maravillosas. Sin olvidar la agradable sorpresa de Ruth Negga.

Me sorprendió que Mahersala Ali tuviera tan poco papel en "Moonlight" pero a cambio te ofrece un personaje que es difícil de olvidar. Sólo por eso su Oscar no es cuestionable. Lo sería mucho más el de Patel (que además ni siquiera es secundario) que no logró transmitirme nada en "Lion". Bridges está como siempre, Shannon es un chico que me gusta pero creo que el de "Animales nocturnos" no es de sus mejores trabajos. Ahí tendría que haber estado en la categoría de principal Gyllenhaal al que una vez más le han birlado la nominación (lo de "Nightcrawler" fue un poco de juzgado de guardia).

Sospecho que lo de Viola Davis es una jugada parecida a la de Patel. No he visto "Fences" pero parece que comparte protagonismo con Denzel. Da igual, una chica que con tan sólo unos segundos en pantalla crea un personaje memorable ("La duda" "Tan fuerte, tan cerca" ) merece ya un Oscar.

En cuanto a la peli extranjera, espero que Farhadi gane su segundo Oscar. A ver qué tuitea entonces el bocazas ese.

En cualquier caso, feliz San Cine. Ya pasó todo, Bardes, ya pasó todo.

Abrazos con smokin

dexter zgz dijo...

Por cierto he leído que el domingo por la noche en Trafalgar Square Mike Leigh promueve un pase gratuito de "El viajante". Se prevé que la congregación sea masiva y un acto de protesta contra el tío Gilito y sus tonterías. Con Oscar o sin Oscar, "El viajante" lleva camino de convertirse en una película mítica y en todo un símbolo.

Abrazos persas

César Bardés dijo...

Es que no he visto aún "El viajante" pero si el premio es para "Toni Erdmann", apaga y vámonos. En cualquier caso, habrá mucho contra Trump, sin duda (una de las peores cosas que puede hacer en relación con su imagen es meterse con la gente del cine) y no dudo que no será tan panfletario como lo que hacemos aquí. Se pueden meter con Trump y no por ello ser comunistas de imagen, que no de hecho. En cualquier caso, lo de Denzel...no, no le voy a dar vidilla por varias razones. Primero es un papel difícil que no es muy popular a pesar del tema que trata la película y segundo y más importante. Ya tiene dos. Dudo mucho que le den un tercero de buenas a primeras por una película pequeña que, como ya he dicho, es más teatro que cine.
En cuanto a lo de Viola, sin duda, es el principal papel femenino pero no es tan, tan, tan principal como lo puede ser lo de Dev Patel. Tiene una escena enorme con Denzel (es esa escena que decide un Oscar) pero su papel siempre es vigilante, mucho más ante un marido al que hay que vigilar más de lo que parece. Ya digo, todo es muy Arthur Miller en versión negra. A mí me gustó porque ese tipo de películas me van.
En cuanto al actor secundario, yo se lo daría a Bridges porque él es la principal razón de que "Comanchería" funcione en un vuelo inteligente pero bajo.
La ceremonia no la veré en directo, ya le echaré un vistazo en su momento si tengo tiempo porque que me coincida con la presentación del libro tiene su aquel pero tampoco espero nada del otro jueves en la ceremonia. Mira que a los americanos les gusta la figura de su Presidente (recordemos que cuando se atentó contra Reagan la ceremonia sufrió un aplazamiento) porque como ellos mismos dicen, es su Presidente y hay que respetarlo, pero en este caso se van a saltar la regla.
Feliz San Cine a todos. Sigamos viendo películas.
Abrazos en fotogramas.

CARPET_WALLY dijo...

Ayssss, las reuniones que me apartan de estos momentos tan intensos.

Quinielas. Hace tiempo (cuando hacía la del fútbol) me dije que lo de los pronósticos no era lo mío porque era incapaz de discernir lo que quería de lo que sería. Y así es mi corazón el que apuesta y no mi cerebro. No obstante vamos a ello, mucho más por lo leído que por lo visto, que después de "Lalaland" vino la nada. pero ¿cuando me ha echado para atrás no haber visto una película para apostar con ella?.

PELI: "Lalaland". Coincido con lo comentado, lo tiene todo a favor y nada en contra salvo los haters snob, pero de esos hay muchos más (porcentualmente) en España que en USA, que allí si que son una minoría. Apuesta de corazón y de cabeza. Sólo doy una posibilidad, por aquello de la sorpresa final a "Moonligth".

DIRECTOR: Chazelle, si o si. Cualquier otra cosa me parecería muy, muy sorprendente y, siendo sincero creo que es el más merecido de largo, me resulta difícil pensar en alguien que haya hecho algo superior al alarde del canadiense en "Lalaland". Apuesta de corazón y de cabeza. Un posible outsider muy siorprendente sería Mel Gibson.

ACTOR PRINCIPAL: Aquí si tengo división, el corazón me pide Gosling, pero la cabeza me dice no. Aunque yo aquí difiero, no tengo tan claro lo de Affleck, creo que Denzel es un tipo más asentado, con una calidad enorme y además con ese compromiso personal con la película que lo mismo es recompensado. además dicen que está muy, muy bien, también.

ACTRIZ PRINCIPAL: También división, el corazón dice Emma y a la cabeza le da el tufo que Portman será la semisorpresa.

ACTOR SECUNDARIO: ¿No hay ninguno de "Lalaland"?, pues vaya. Aquí también hay coincidencia en Mahersala (corazón y cabeza), no he visto a Bridges, pero se lo dieron hace poco (sólo 8 años) por "Corazón rebelde" y la cuota negra es muy necesaria.

ACTRIZ SECUNDARIA: Viola es un fijo (cabeza y corazón), ya se quedó sin el de "la duda" y el de "Croiadas y señoras" y como ella misma dice, si hubiese sido blanca ya tendría un par de ellos. Si acaso como outsider increíble Octavia Spencer, pero este Oscar tiene un color especial, el negro.

Y ttodos los técnicos en los que participa serán para "Lalaland", salvo el de guión, que será el que rasque "Manchester..."

El de peli de habla no inglesa también creo que será iraní. Y el de animación, espero que para "Zootrópolis" que me pareció una estupenda película y muy actual, mucho más de lo que se podía esperar. Manipulación de los medios, alarma social creada por intereses espúreos, defensa de la convivencia y la diversidad....


En fin , esa es mi quiniela.

Abrazos adivinos


CARPET_WALLY dijo...

Ayssss, las reuniones que me apartan de estos momentos tan intensos.

Quinielas. Hace tiempo (cuando hacía la del fútbol) me dije que lo de los pronósticos no era lo mío porque era incapaz de discernir lo que quería de lo que sería. Y así es mi corazón el que apuesta y no mi cerebro. No obstante vamos a ello, mucho más por lo leído que por lo visto, que después de "Lalaland" vino la nada. pero ¿cuando me ha echado para atrás no haber visto una película para apostar con ella?.

PELI: "Lalaland". Coincido con lo comentado, lo tiene todo a favor y nada en contra salvo los haters snob, pero de esos hay muchos más (porcentualmente) en España que en USA, que allí si que son una minoría. Apuesta de corazón y de cabeza. Sólo doy una posibilidad, por aquello de la sorpresa final a "Moonligth".

DIRECTOR: Chazelle, si o si. Cualquier otra cosa me parecería muy, muy sorprendente y, siendo sincero creo que es el más merecido de largo, me resulta difícil pensar en alguien que haya hecho algo superior al alarde del canadiense en "Lalaland". Apuesta de corazón y de cabeza. Un posible outsider muy siorprendente sería Mel Gibson.

ACTOR PRINCIPAL: Aquí si tengo división, el corazón me pide Gosling, pero la cabeza me dice no. Aunque yo aquí difiero, no tengo tan claro lo de Affleck, creo que Denzel es un tipo más asentado, con una calidad enorme y además con ese compromiso personal con la película que lo mismo es recompensado. además dicen que está muy, muy bien, también.

ACTRIZ PRINCIPAL: También división, el corazón dice Emma y a la cabeza le da el tufo que Portman será la semisorpresa.

ACTOR SECUNDARIO: ¿No hay ninguno de "Lalaland"?, pues vaya. Aquí también hay coincidencia en Mahersala (corazón y cabeza), no he visto a Bridges, pero se lo dieron hace poco (sólo 8 años) por "Corazón rebelde" y la cuota negra es muy necesaria.

ACTRIZ SECUNDARIA: Viola es un fijo (cabeza y corazón), ya se quedó sin el de "la duda" y el de "Croiadas y señoras" y como ella misma dice, si hubiese sido blanca ya tendría un par de ellos. Si acaso como outsider increíble Octavia Spencer, pero este Oscar tiene un color especial, el negro.

Y ttodos los técnicos en los que participa serán para "Lalaland", salvo el de guión, que será el que rasque "Manchester..."

El de peli de habla no inglesa también creo que será iraní. Y el de animación, espero que para "Zootrópolis" que me pareció una estupenda película y muy actual, mucho más de lo que se podía esperar. Manipulación de los medios, alarma social creada por intereses espúreos, defensa de la convivencia y la diversidad....


En fin , esa es mi quiniela.

Abrazos adivinos


César Bardés dijo...

Nada que objetar a tus apuestas. Me sorprende que incluyáis a Denzel en la nómina de favoritos cuando en ningún momento se ha hablado de él. Bien es verdad que puede ser un "tapado" de aúpa y que el Oscar para él no sería, ni mucho menos, molesto (me parece uno de los más grandes actores vivos) pero que "Fences", de cuatro nominaciones rasque dos...uf, qué complicado lo veo. La cuota negra estará más que cubierta con Viola y, tal vez, con Mahershala (aunque yo creo que sí, lo de Dev Patel en la pérfida Albión también va motivado porque los británicos barren para casa que da gusto y "Lion", no lo olvidemos, es británica). Además en Hollywood son muy de dar el Oscar a la secundaria a obras aisladas de actores metidos a directores (recordemos a Marcia Gay Harden en "Pollock", de Ed Harris, por ejemplo) aunque aquí Denzel, me temo, ha tenido poco que dirigir salvo los emplazamientos de cámara. No sé, no digo que no podáis acertar y ya he dicho que no me molestaría en absoluto, pero no lo veo dado que Affleck sí que está siendo premiado por todo el mundo y "Manchester frente al mar" va a cubrir la cuota "indie". En todo caso, veremos a ver. Ya sabéis que yo no soy muy grande en esto de los pronósticos.
Abrazos en el oráculo.