miércoles, 23 de diciembre de 2009

AVATAR (2009), de James Cameron

El hombre ya no vive en armonía con la Naturaleza. Se ha convertido en un invasor de su propio hogar, en un depredador que no se preocupa del daño que puede hacer el fuego o la codicia desbocada inherente a su condición. Ya no oye las voces del pasado. Ni siquiera es capaz de ver los amaneceres del futuro. Es un ser que vive y mata, que no piensa, que sólo copia, que sólo arrasa. Y no perdona porque ha olvidado cómo establecer vínculos. Cómo querer. Cómo cuidar.
Y entonces se preocupa de asesinar a Dios en la última Naturaleza deslumbrante que queda por saquear. Muerto el espíritu, la tierra se conquista. Y ya no puede mirar todo un mundo de maravillas, de criaturas hostiles y sorprendentes, de fieras amistosas que sirven con obediencia a quien eligen para matar. Ese mundo se abre con todo su esplendor esperando una mirada de compañía y admiración. Pero el hombre dispara y extermina sin mirar. Ha olvidado el equilibrio que tiene que guardar con el entorno. Y en ese instante en que la violencia se abate con toda su fuerza para teñir el verde de rojo es cuando la propia Naturaleza decide rebelarse contra el agresor porque ya no soporta que una especie inferior tenga el progreso en sus manos y sólo lo utilice para aniquilar todo lo que le rodea sin pensar más que en la avaricia.
La exuberancia de la vegetación parece que cobra vida, la fauna se muestra tan evolucionada como instintiva y los aires del Oeste parece que vuelven a soplar en una historia que recuerda a las que nos contaron en Bailando con lobos, de Kevin Costner; o en Un hombre llamado Caballo, de Elliot Silverstein, pero James Cameron, sabedor de lo que se trae entre manos, ciega con una puesta en escena que nunca se había visto antes. Las imágenes nos arrastran a una aventura de personajes algo planos, pecado menor cuando la recompensa es un gran rato. Y más allá de eso, hay un grito de aviso por la siempre agredida Naturaleza y por todos los seres, de la especie que sean, que tienen su casa en las hojas verdes de las tierras vírgenes, que vuelan entre nubes que no huelen a gasolina, que recuerdan lo que fueron para saber con certeza qué es lo que serán.
Así tenemos un ejemplo de lo que es la utilización de unos efectos visuales que dejan boquiabierto y que abren una nueva era en el cine, que se combina con un argumento que, dejando algún cabo suelto, queda relegado por el arrollador empuje de una imagen que llega a hipnotizar. Tal vez, de esta manera, el hombre vuelva a tener alguna conciencia sobre las máquinas que derriban los árboles que le protegen, sobre el uso de la fuerza por encima de la razón, sobre las lágrimas derramadas por los conquistados, sobre la evidencia de que la Naturaleza nunca le concederá otra oportunidad. Puede que así se sorprenda al saber que habrá un valeroso hermano dispuesto a luchar con él o que hay otros pueblos a los que no les importa arriesgarse para defender una causa perdida. Pero para eso hacen falta vínculos, uniones, valor, defenderse con flechas cuando te disparan misiles, no rendirse ante la derrota anunciada. Hace falta saber ver. Si no, puede que Dios escuche las oraciones de las víctimas y tome parte en la batalla. El cazador se convierte en presa y la última Naturaleza persistirá como símbolo del Edén perdido. Y nosotros, extraviados como un bebé en un bosque de trampas, no sabremos nunca lo felices que podríamos haber sido si conociéramos lo que significa respetar todo lo que no nos pertenece. Si Dios quisiera que fuéramos así nos hubiese hecho de papel y nos habría puesto unos números en la frente para que siempre supiéramos cuál es nuestro verdadero valor. Y el valor del hombre sólo se puede medir por la cantidad de sí mismo que entrega a los demás. El resto son los avatares de la creación.

Con esta película, en la que sobra imaginación, quiero desearos a todos Feliz Navidad y que todos los deseos de vuestro interior se conviertan en felicidades de vuestro exterior. Feliz Navidad. Hasta el miércoles de la semana que viene.

25 comentarios:

dexter dijo...

Felices fiestas y feliz año nuevo para ti también Mr. Wins. Veremos qué avatares nos depara el 2.010.

Anónimo dijo...

No se si el comentario a tu entrada será contestado hoy o la semana que viene, pero como ganas tenía de hablar de ello, me pongo manos a la obra con lo que yo vi cuando vi "Avatar".
Lo primero una coincidencia, probablemente la única, con tu opinión. Los efectos visuales dejan boquiabierto y crean una nueva era en el cine. Efectivamente, visualmente es una maravilla, llena de imágenes maravillosas, de luces, colores y paisajes que no pueden por menos que resultarnos espectaculares. La coexistencia de imágenes virtuales y personajes reales nunca alcanzó tanto nivel, el 3D de alta definición que tan buenos resultados daba en las cintas de animación, puede dar muchísimo más juego en las escenas con personajes reales. es decir, desde el punto de vista técnico es una película inmensa que hay que ver si o si.
Pero, y empieza un largo capítulo de peros, James Cameron ya nos deslumbró con la técnica en “Titanic” o “Abyss”, películas que para mí (sobre todo la segunda) tienen mucho más nivel que esta que comentamos. Porque lo que tú, Wolf, valoras como defectos menores (personajes planos, argumento con cabos sueltos relegado por el arrollador empuje de las imágenes) para mi son defectos mayores, en algún caso superlativos. Y el mensaje ecologista que tu sitúas al máximo nivel a mi me parece simplón, cuando no abiertamente peligroso (Eso de equiparar a Mamá Naturaleza con Dios y recibir el castigo divino por no respetarla como es debido….ufff, suena a portaos bien que llegará el juicio final y ya veréis).
El argumento, dices bien recuerda a “Bailando con lobos” o a “Un hombre llamado caballo” y por supuesto a peli del Oeste, claro. Los pitufos gigantes estos son como los apaches y el rostro pálido adoptado por ellos, es el que les guía en la defensa de su forma de vida frente a los malos, en este caso, el 7º de caballería a cuyo frente se sitúa un psycokiller inmortal, que recuerda mucho al jefe de los comandos de “Pequeños Guerreros” de Joe Dante, cuyo único objetivo era eliminar a los Gorgonitas, pacíficos alienígenas cuyo jefe era precisamente “azul”.
Todos los personajes y el argumento lo hemos visto “cienes y cienes” de veces. El ejecutivo de “Avatar” es calco del ejecutivo de “Aliens, el regreso” que decide volver a la colonia minera con los marines frente a la oposición de…¡¡sorpresa!!, Sigorney Weaver. Por no mencionar que la más intrépida de aquellos marines recuerda mucho a la intrépida Michelle Rodriguez de estos. Y qué decir de la armadura robótica de estos soldados que es copia casi exacta de aquella que vistió la Weaver para enfrentarse a la cabreadísima mamá Alien allá por los años 80. El deslizarse por los arboles es tan similar al de Tarzán de Disney que parece mentira. De hecho hay tanto paralelismos con esta peli que no sé como Cameron no tiene que pagarles los derechos. La diferencia es que el Tarzán es chica, y libra a Jane (Jake) de los monos (perros nocturnos) y le enseña como convivir con la naturaleza y que todas las criaturas vivas son respetables. Y el malo, el que les lleva allí con buenas palabras, en el fondo lo que quiere es matar gorilas (el pueblo de Tarzán)…Y puestos a decir simplezas seamos ya el no va más de la inconveniencia, el elegido ( como en tantas pelis que ya ni recordamos) es siempre el que viene de fuera, da igual que todo se lo enseñe una chica indígena que es casi la mejor guerrera de toda la tribu, en un par de meses, el hombre, humano y blanco es capaz de hacer todo lo que los otros hacen mejor que ellos mismos, hasta el punto de convertirse en “Montuc turú” o algo así…que es el no va más.
No penséis que estoy destrozando la película desvelándoos el argumento, la historia es tan manida y tan llena de lugares comunes que podéis prever lo que va a pasar casi desde que aparece cada personaje.
Una maravillosa envoltura, una obra arquitectónica de exquisita ejecución técnica, visualmente impecable…pero arte, vida o buen
cine...de eso no vi nada

Anónimo dijo...

Creo que el blog, cortó mi largo soliloquio con buen criterio.

Aprovecho pues para identificarme y por supuesto desearos muuuuuy felicies fiestas.

Carpet.

Zabaltegi dijo...

Bailando con Pocahontas.

Suscribo punto por punto, como por coma, las palabras comentadas por mi "amigo" -subrayo comillas- Carpet.

James Cameron ha pecado de soberbia en mi humilde opinión. Es un excelente director de acción pero me parece un muy mediocre guionista y creo quedebiera de haber encargado e script a un verdadero escritor. La historia que ahora nos cuenta es un remedo de un remedo de un remedo. Me molesta su estética new age y su ideología ingenua y hippie.Es previsible hasta la saciedad y el único hallazgo de guión me parece el hecho de que la doma de aquel peligroso bichejo volador rojigualda se de en off. Decir que los personajes son planos me parece incluso generoso. El único que me divierte es el sargento de gatillo fácil. De hecho, el mejor plano de la película, el que a mi más me divierte, es aquel en el que este sargento se percada de que los protagonistas huyen en un helicóptero, derriba la puerta de una patada y sale al exterior sin máscara para dispararlos absolutamente enajenado.

Podría decir muchas cosas pero el teclado de Carpet se adelantó al mío.

Anónimo dijo...

No he visto la peli ni creo que la vea.

Sólo me paso para desearos a ti César y a todos los seguidores de tu blog una muy Feliz Navidad..

Besos navideños para todos.

Gema

César Bardés dijo...

Bien, podría contestar con muchos argumentos y esto se puede convertir en una discusión con muchas visiones. Primero he de decir que la crítica está deliberadamente por debajo de la película porque es muy difícil escribir sobre una experiencia visual fascinante y no destapar nada. Segundo, si hablamos de ramplonería de argumento (que, sin duda, yo estoy seguro que Cameron sabe que es un argumento muy flojo) tendríamos que decir que "La guerra de las galaxias" era apabullantemente infantil pues realmente era una princesa raptada a la que iba a rescatar un caballero novato. Tercero, el cine es argumento, sí, historia, también, pero es un arte eminentemente visual, eso no hay quien lo niegue. "Avatar" es una experiencia visual, no argumental. Es más, mientras la veía y caía en sus fallos, con los cuales yo también estoy de acuerdo, me decía a mí mismo que me daba igual. Que me lo estaba pasando muy bien. Salvando las distancias, al igual que una experiencia con Hitchcock. Me da igual que el tipo que se convierte en Avatar junto al protagonista tenga unos celos de repente que se le pasen como si nada. Me da igual que, siendo una explotación industrial, haya unos científicos allí que intentan vaya usted a saber el qué. Me da igual que parezca que el ejecutivo tenga un cierto cargo de conciencia y eso no tenga salida argumental. Estoy pasando un gran rato porque estoy viendo "cinemática". Esto, por otro lado, tiene una carga muy negativa y es el hecho de que ahora nos van a venir ciento mil películas que van a utilizar los mismos efectos especiales y verás cómo el argumento está bastante peor trabajado. En cuanto al mensaje ecologista, francamente, me parece lo más sólido del argumento y creo que el orden natural, sistemáticamente alterado por el hombre, tenderá a reaccionar contra su agresor porque así ha sido siempre. Y haz una prueba, Carpet. Visita algún paraje natural que ya visitaste antes hace unos diez años. Verás cómo ha cambiado. Es alucinante comprobarlo. ¿Que es ramplón? Vale, sí. ¿Que es útil? En mi opinión, sí y es más, creo que es más útil con envoltorio de lujo que con los falsamente mensajes ecologistas de afamadas organizaciones internacionales que no saben cómo vender su lucha porque ya no es tal, sino un producto.
Tu visión, Carpet, coincide casi plenamente con la que existe en la página de miradas.net en la que se llega a decir sin rubor alguno (con esto no quiero decir que lo tuyo sea una tontería porque no tiene nada que ver) que no son válidas las comparaciones con "Bailando con lobos" o con "Un hombre llamado caballo" por el infantilismo que despliega "Avatar". Vale. De todas formas, te recomiendo que leas la crítica porque también establece un paralelismo con "Tarzán" que yo no veo. En cuanto a que Cameron no es un gran guionista, no, no lo es. "Titanic" no era un prodigio de originalidad argumental (vamos, lo de pretender que di Caprio, con 21 añitos, haya viajado por Europa, se haya dedicado a pintar y dé una imagen de bohemio que espanta es de traca) pero yo también pasé un gran rato viéndola incluso sabiendo que al final el barco se hunde. Una historia de amor mil veces vista. Desde el punto de vista argumental, a mí la película de Cameron más redonda es "Abyss" y, curiosamente, también destilaba un mensaje ecologista combinado con unas imágenes extraordinarias tomando como protagonista al gran caballo de batalla de los creadores infográficos como es el agua.
Y no voy a decir más que me lanzo.
Feliz Navidad a todos.

Anónimo dijo...

Bueno es una pena que andemos tan justo de tiempo en estos momentos y en estos días.
No estoy muy de acuerdo con tu opinión sobre algunas cosas y este blog es maravilloso al respecto porque se habla de cine, se opina, se cuenta...y es una gozada.
Asi que dejo en suspenso mi argumentación hasta pasadas estas fechas....
Sé muy Feliz, dsfrutalo mucho y diviertete...cuando vuelvas ya comentaremos.

Un abrazo. Carpet.
Y Feliz Navidad a ti tb Gema, a Dex y al "amigo" de las comillas subrayadas.

Nota: Nunca entré en Miradas.Net. Pero si coinciden conmigo algo bueno tendrán....jejeje.

Anónimo dijo...

No he visto la película así que no puedo opinar pero, así por encima y leída la entrada y los comentarios, me dan ganas de verla, aunque sólo sea para contrastar unas opiniones que considero de suficiente peso y entidad como para tenerlas en cuenta. He entendido que hay que verla, aunque sólo sea por su despliegue técnico y porque voy a pasar un rato muy entretenido. Eso sin desdeñar que, el que quiera, también puede aprovechar para hilar unas cuantas propuestas de signo ecológico tipo lo-estamos-haciendo-fatal.

Un producto muy completito, no?

Feliz Navidad para todos!!
Mul

César Bardés dijo...

Sin duda, Mul, es una experiencia visual extraordinaria. El argumento flojea, como bien apunta Carpet pero yo creo que ése no es el objetivo. Algún listo por ahí podría decir que "2012" también flojeaba de argumento y que los efectos especiales eran alucinantes. Una cosa es que el argumento flojee y otra cosa es que sea una solemne tontería. Para mí, ya lo he dicho, el mensaje ecologista me parece muy descriptivo con una sola palabra que no está metida en la entrada por casualidad y es "vínculo". El hombre ya no tiene vínculos. Los seres de ese planeta maravilloso que nos describe Cameron sí. Luego está la tontería del extranjero que aprende a vivir como ellos y demás pero acaba siendo una película llena de escenas de acción y muy entretenida y eso sí, con un despliegue visual que hace que te dé exactamente igual que el argumento haga aguas o que el reparto sea bastante inferior a lo normal y que las interpretaciones sean de lo más limitadito. Es más, actúan mejor los seres realizados con "performance capture" que los actores. ¿Defecto? Probablemente. Pero eso sólo hubiese sido mejorado si en lugar de esos actores que aparecen hubieran sido otros de mayor calidad. El resumen es que, yo creo, que se pasa un gran rato y que te da igual este agujero o aquel bache. Incluso te da igual la mona Chita que es Michelle Rodríguez. Lo que pide la película es ojos y no creo que exija mucha razón. Punto de vista perfectamente rebatible, como todos los míos.
Feliz Navidad, Mul.
Para ti también, Carpet. Ya hablaremos cuando quieras y puedas.

Anónimo dijo...

A ver, lo prometido es deuda y si dije que te iba a rebatir tus argumentos lo haré, no sin antes resumir en una frase el contenido de mi crítica, que creo que hablé tanto que lo mismo no se me entendió.
Es una película, que yo creo, está llena de magia visual, pero sin alma, sin sentimiento, sin que el espectador logre admirar más que la fiesta de colores que Cameron propone.
Y una vez dicho esto, vamos al tajo.
Primero lo del argumento flojo, haberlas haylas a miles. Esta es una más, cierto. Y si, “La guerra de las Galaxias” es otra con un argumento infantil quizá, pero, al menos a mí, “Star Wars” me llegó mucho más que por su factura visual. No me hagas trampas. La peli de Lucas tiene mucho más, tiene emoción, ritmo y personajes. Todos, desde, por supuesto, Darth Vader hasta R2D2, tienen alma, interés y son capaces de crear empatía con el espectador. Durante la película nunca piensas en lo banal del argumento, estás entregado a una aventura imparable. A mí eso, no me sucedió en ningún momento con “Avatar”.
Lo de que el cine es un arte eminentemente visual y en ese sentido “Avatar” es cine, no lo voy a rebatir porque estoy plenamente de acuerdo, lo de que es arte o es una buena muestra de cine ya no lo puedo afirmar porque no lo comparto. Y no lo hago porque creo que no debemos limitarnos sólo a lo visual, aunque Lynch y sus fans-defensores no hagan más que reivindicarlo. Yo creo que el cine es un arte que utiliza las imágenes para transmitirnos cosas, historias argumentadas capaces de provocarnos sentimientos, si no lo logra puede ser un vehículo de entretenimiento, un show, un espectáculo pero no es “cine, cine”, que diría Hitchcock . Quien por cierto utilizaba sus argumentos para contarnos otras cosas, para generarnos preguntas, para causarnos desazón o para soliviantar nuestras creencias, sin hacer un excesivo caso a la verosimilitud de algunas de sus premisas argumentales. Una cosa es eso y otra cosa es que se nos diga:”Si te portas mal no te van a traer nada los reyes magos” utilizando la imagen de un niño bueno desenvolviendo regalos y otro niño malo mirando con tristeza un trozo de carbón.
Sobre “miradas.net “ ya te dije, no era una web que frecuentara y no sabía lo que habían escrito, pero te voy a ser sincero, durante la película yo asocié en varias ocasiones la historia a Tarzán, aunque como expliqué yo me acordaba más de la versión de Disney, pero el “ancagua” con los animales echando una manita no está del todo mal visto.
Y sobre Cameron, estoy de acuerdo en lo que comentas, “Titanic” también tenía una cierta flojera argumental, pero también reconozco que tenía alma. No sé cuantas veces me he referido a lo del alma en este artículo, porque creo que es lo que provoca que una película de un salto de calidad. El barco y sus maravillas técnicas son un personaje más, tienen interés en si mismos, no son un mero escenario como el visualmente maravilloso Pandora. La película tiene una ventaja sobre “Avatar” y es que el romance, mil veces visto, tiene un truco en el más puro Hitch. Los enamorados no saben nada, pero los espectadores sabemos que hay una bomba bajo sus asientos, sabemos que chocarán con un iceberg y el barco se hundirá y eso provoca un grado de interés mayor que si tal cosa no sucediera. Y por supuesto, y como ya dije para mi “Abyss” es la mejor película de la filmografía Cameron, no sólo visualmente, porque no me negarás que el momento en que el agua forma la imagen de una cara que sonríe frente al rostro asustado y curioso de Mary Elizabeth Mastrantonnio, provoca mucha más emoción que cualquiera de los despliegues virtuosos del mundo de los gigantes azules.


Sigo en otro que no me cabe todo

Anónimo dijo...

En cuanto al mensaje ecológico y su mayor eficacia que el difundido por las buenas conciencias y ONG´s varias, tampoco coincido demasiado. “Wall-E”, “La selva esmeralda”. “El día de mañana”, y muchas pelis más mandan, con mayor o menor fortuna, un mensaje de conservación de la naturaleza. Pensar que “Avatar” llega más o mejor o que, incluso es mucho más interesante, que la peli de Al Gore es opinable, pero es un merito que tu le otorgas, según creo yo, en demasía. Es como pensar que el mensaje pacifista de “Jonnhy cogió su fusil” sacudió muchas más conciencias que Mandela, Gandhi o Luther King, posible pero poco probable.
En todo caso es un placer debatir y divergir en visiones de cosas porque agranda conocimientos y formas de entender. Sobre todo si el oponente dialectico es tan brillante como el lobo propietario de este blog.
Abrazos muy grandes. Carpet.
Nota: siento la extensión.

César Bardés dijo...

Bien, de acuerdo que, en comparación con "La guerra de las galaxias", los personajes están mucho mejor trazados pero el argumento era igual de cortito que en esta ocasión. Ya he dicho que los personajes son planos en esta ocasión. No sabes de dónde vienen y tampoco sabes muy a dónde van. "Avatar" se crea como mero espectáculo de acción y visual y, como tal, funciona. Sin duda, el mensaje es mil veces visto. Para mí, ese planeta, sí tiene un encanto y, sobre todo, un esfuerzo de imaginería que es de reconocer. En cuanto a "Titanic" estamos básicamente de acuerdo, y en cuanto a "Abyss", por supuesto que también. Por cierto, me llama muchísimo la atención que esos mismos que a propósito de "Avatar" la ponen a caldo y dicen que si Cameron tal y Cameron cual, siempre se acuerden de "Terminator" pero la que nunca se nombra es "Abyss", película con magia y argumento. "Avatar" sólo tiene imagen.
En cuanto a la capacidad del mensaje, yo sí creo que una película puede sacudir conciencias. Lo que no me creo es al director de Greenpeace saliendo con carteles en la cumbre de Copenhague. Y "Johnny cogió su fusil" sí creo que sacude conciencias. Por supuesto y esto no hace falta que me lo rebatas. "Johnny cogió su fusil" seguro que remueve muchas más conciencias que "Avatar", de eso seguro porque habrá miles de espectadores que no pasen del espectáculo visual y no caigan en el tema del "vínculo" en el que tanto insiste la película. Yo creo que como imagen, y sólo como imagen, si hay algo de arte en "Avatar". Como película con imagen y argumento, no, como tampoco creo que lo había en "Titanic", en el fondo, Carpet, nuestras visiones no difieren tanto como parece.

Anónimo dijo...

Ahora que ya la he visto quisiera apuntar un par de cosas. Estoy de acuerdo, creo que la clave del supuesto mensaje ecológico y del tema de fondo de la película es el concepto de vínculo. Lo que ocurre es que el lenguaje utilizado para desarrollar la idea está formulado en un código nuevo y desconocido que, para ser comprendido, hay que prepararse primero. La chamán o guía espiritual del puebo navi lo expresa perfectamente, no se puede llenar una taza que ya está llena. No se puede acceder a un conocimiento sin vaciarse de otro. Morir para nacer, una idea sugerida también junto a la de dormir para despertar. Hay un momento en que el marine dice algo así como que sentía las palabras como piedras, por la frustración que le produce saber que ya no podrá entenderse con los, iba a decir suyos, pero no sé si es adecuado, iba a cambiarlo por los que son como él, pero también me parece cuestionable. Porque ¿quiénes en realidad son los suyos? ¿quiénes de verdad son como él? Aún hablando la misma lengua, con quien verdaderamente consigue comunicarse en profundidad es con los distintos pero eso obliga de nuevo a replantearse la cuestión, porque las más insalvables diferencias van en otra dirección. Donde los invasores contemplan, ellos se ven y mientras aquellos desperdician energía para separar, ellos la transforman en vínculos para unir.

Y aprovecho para desear a todos un Feliz 2010!

Saludos
Mul

César Bardés dijo...

Como siempre, Mul, una visión muy atinada de la película. "Vínculo" es la clave para comprender el universo que nos propone Cameron. E, incluso, va más allá del mensaje ecologista. Y ése es el centro y núcleo de la historia. De ahí parten los por qués y los cómos para encontrar la respuesta a un concepto tan escurridizo como es el "dónde". El vínculo para separar. El vínculo para unir. Quizá ésa sea la auténtica llave del bien y del mal, de Dios en la última naturaleza (como titulé el artículo en el periódico) o del Diablo en el paraíso. Bravo, Mul. Y Feliz Año Nuevo también para ti.

Anónimo dijo...

Siempre que leo muchas críticas de una película (tanto buenas como malas como peores) me dan ganas de verla, sobre todo si osan compararla con Pocahontas o Tarzán de Disney.
Y por comentar algo en plan serio cinéfilo, sobre todo lo que acabo de leer, sólo diré que el viaje mítico del héroe nos lo han contado muchas veces y nos lo seguirán contando...y lo mejor de todo, que seguirá funcionando.

Todo esto antes de ver Avatar, la semana que viene igual...

Un saludo, Augusto...

Sugar

César Bardés dijo...

Bueno, Sugar, esto sí es una sorpresa. Encantado de leerte por esta jungla imaginaria y espero que no sea una isla colgada del cielo y se torne en un frondoso bosque lleno de hojas verdes y fosforescentes pisadas que sólo pueden encenderse a tu paso. Esperamos ansiosos, como un vínculo que teníamos olvidado, tu opinión sobre "Avatar" y sobre cuanto quieras. Incluso sobre "Al final de la escapada". Bienvenida de nuevo.

Anónimo dijo...

Ya he visto Avatar. No pensaba verla pero tu entrada junto con la de Mul en su blog y los correspondientes comentarios me empujaron a verla. Como acabo de ponerle a Mul, me alegro de haberla visto. Reconozco que es un gran espestáculo para los ojos. Una técnica asombrosa que me hace admirar al Señor Cámeron pero, ahí se queda la cosa. La historia no me ha llegado. Me sobra media hora de peli y acabé hasta el gorro de las gafas que tuve que colcar encima de las mías.
Algunas escenas me emocionaron visualmente, no así la historia. Me da una pena horrible porque antes de ir a verla me volví a leer tu entrada y la de Mul con los respectivos comentarios. Gracias a eso supe apreciar detalles que a mí se me habrían escapado. Pero me llega mucho más vuestra visión de la película que la película en sí.

Gema

César Bardés dijo...

Quizá se me olvidó incluir en alguna parte que yo vi la película en 2D y que, según lo que me han comentado, la experiencia es mucho mejor que en la pretendida 3D (que no es más que una fórmula que el cine intenta dar para atraer a las nuevas generaciones, igual que en su época se inventó el Cinemascope para atraer a los espectadores que se quedaban en casita viendo la televisión). El argumento ya he dicho que me muestro bastante de acuerdo con Carpet, no es gran cosa. Es quizá sólo una excusa para mostrar el gran aspecto visual de la película que, hay que reconocerlo, es una gozada para los sentidos. En todo caso, es un privilegio que te lleguen más nuestros comentarios que la película en sí y, desde luego, reitero la efectividad de la película en cuanto a su mensaje ecologista y la falta de vinculación que experimentan los seres humanos, mucho más inferiores que los Na´vi.

Anónimo dijo...

Lo de 2D quiere decir que no la has visto en relieve? Si es así aún me choca más que te gustara tanto. Pienso que lo verdaderamente interesante de la peli es esa técnica. Recuerdo una película que también lleva un mensaje ecologista y que me llegó mucho más que Avatar, Los últimos días del paraíso, con mi querido Sean Connery. Me encanta esa peli.

Gema

Anónimo dijo...

Que no son del paraíso, que son del eden.. Los últimos días de eden. Es que aquel sitio en que Connery estudiaba aquella vacuna contra el maldito cancer era un auténtico paraíso..

Gema

César Bardés dijo...

Sí, no la he visto "en relieve". La he visto con visión normal y la película, incluso, estoy seguro de que me llega más. Y efectivamente "Los últimos días del Edén", del defenestrado John McTiernan también era una película tremendamente ecologista pero que en lugar de establecer "vínculos" con la naturaleza, lo que establecía era "respeto" por la naturaleza. Lástima que fuera un fracaso de tomo y lomo a pesar de la estupenda actuación de Connery y de la de esa actriz que ya sólo se la conoce por "Los Soprano" que es Lorraine Bracco, una actriz tremendamente atractiva, antigua esposa de Harvey Keitel y estupenda en "Uno de los nuestros", de Martin Scorsese.

Anónimo dijo...

No sabía que esta actriz estuvo casada con Keitel, me gusta ese actor mucho. Agradezco la información. Pienso que te pierdes un gran espectáculo no viéndola en 3D. Mi hija la vio primero igual que tú y luego la vio en 3D y le gustó bastante más.
En cuanto a lo del vículo y el respeto por la naturaleza, pienso que las dos cosas son más o menos lo mismo. Yo reconozco que el mensaje ecológico lo vi, sí pero no tanto como en Los últimos días de eden. En la peli de Cameron lo que más me llegó fue esa maravilla de técnica, imaginación y efectos especiales.
Y de una cosa puedes estas seguro, mi vínculo con la naturaleza está más allá de la propia vida. Imagino que sabes a lo que me refiero.

Un beso y gracias por responderme. Pensé que quedaría un poco en el olvido puesto que ya hace días que hablaste de esta peli.

Gema

César Bardés dijo...

Yo no creo que el vínculo y el respeto sea lo mismo. Yo respeto enormemente la labor de Médicos sin fronteras, sin embargo, no estoy vinculado a ellos. Creo que la palabra "vínculo" va un poco más allá de la de "respeto" aunque las dos son igualmente dignas.
En cuanto al 3D ya hay varias personas que me han dicho que los efectos de la película (que no debe haber ni un sólo plano sin un efecto visual) cantan en algunas secuencias pero, vamos, que me parece perfecto que la saquen en las dos versiones, así cada uno elige cuál es la que quiere ver. El resultado es igualmente un espectáculo visual fascinante.

Anónimo dijo...

He vuelto a esta entrada para rescatar una frase que recordaba haber leído a Mul sobre la película y me encuentro que se han producido interesantes novedades, no sólo saber que Gema había visto la película sino las referencias a "Los últimos días del Eden", a Lorraine Bracco y a la preferencia sobre los 3D versus 2D. Ya te dije Wolf en una ocasión que sería de agradecer, una relación de novedades, para no perdernos ningún comentario. Yo también pienso que este blog es magnífico gracias a su titular, pero que se engrandece con los comentarios de los visitantes (y me excluyo), y por lo que tiene de participativo.

Aprovechando, en cualquier caso, la ocasión. Recomiendo la visión en 3D. Es cierto que, pese a algún efecto chirriante sobre todo cuando sólo se ve a humanos, la película gana mucho en espectáculo visual con el efecto tridimensional, en especial esas montañas flotantes, o los vuelos en pterodáctilos y sobre todo la lluvia de flores o molinillos, o lo que fuera. Hablan en USA del fenómeno "passion blue" o algo parecido, porque mucha gente va a ver la película muchas veces encandilados por el espectáculo visual, obviamente en 3D, tanto que se está produciendo un atasco para otros estrenos que utilizan esa técnica, y así está en la lista de espera la Disney con “Alice in Wonderland” de Tim Burton aguantando que “Avatar” deje de llenar las salas 3D y puedan estrenar.
También reivindico yo, “Los últimos días del Eden” y en general a John Mctiernan que me parece un director más que notable, muy dotado para las escenas de acción, la mayoría de ellas comprensibles y no como suele ocurrir en los últimos tiempos, un agitado y confuso, lio de golpes, tiros y explosiones que no es fácil de discernir. Y salvo “Basic” que me aburrió hasta dejarla a medias y “Rollerball” que no he visto, tiene una filmografía interesante con algún momento estelar como “La caza del octubre rojo” que me parece una gran película, pero también “El guerrero nº 13” me parece muy notable, y ya puestos sus junglas ( la I y la III ) me parecen excepcionalmente entretenidas, e interesante “Predator” con todo lo que lleva consigo, por ritmo y tensión narrativa. Y el conjunto de guiños cinéfilso de “El ultimo gran héroe” es también gozoso y he de reconocer, pese a pecar de blasfemia, que Brossnam-Russo me ponían tanto o más que Mcqueen-Dunaway, y que amabas bandas sonoras tienen un nivel muy alto, pero la escena de la devolución del cuadro con una multitud de personas disfrazados de “El hijo del hombre” de Magritte al ritmo de “Sinner Man” es una gozada.
Y sobre Lorraine Bracco también de acuerdo en que es/era estupenda, que lleva sin hacer un papel de interés desde los inicios de los 90, y si no recuerdo mal era la mujer de Tom Berenger en esa película que apreciáis más que yo, “La sombra del testigo”.

Abrazos. Carpet.

César Bardés dijo...

Bien, recomiendas 3D. Yo quiero decir que en 2D me gustó mucho la visualización de la película, ahora bien, no quiero que eso sea interpretado como un carca que no se abre a nuevas técnicas. Acepto el 3D y comprendo que su perfeccionamiento es uno de los objetivos inmediatos del cine para atraer al público joven a las salas que son los que realmente las vacían. Tan sólo he oído (yo no la he visto en 3D) a varias personas que la han visto en los dos sistemas que es mejor en 2D que en 3D porque, en algunos momentos, los efectos "cantan La Traviata", y ha sido más de uno el que me lo ha dicho. Pero, por supuesto, pueden estar equivocados y eso es una mera cuestión de gustos que respeto y aplaudo.
Por otro lado, McTiernan siempre me ha gustado en todas las películas que destacas salvo "El último gran héroe" que me parece un loable intento bastante fallido. Incluso me parece que, con todos los problemas que tuvo "El guerrero número 13" en el que se llegó a despedir a McTiernan y parece ser que la acabó Michael Crichton se nota la mano de un hombre que sabe bastante bien lo que se hace. En cualquier caso, me gusta "Depredador", me encanta "La jungla de cristal", sobre todo la primera, me parece muy buena "El secreto de Thomas Crown" asumiendo que el clásico de Norman Jewison se ha quedado peligrosamente anticuado en su estética. No tuve el placer de ver "Basic" (o al menos que yo recuerde) pero "Rollerball" es una película totalmente mala, muy lejana del clásico de los años setenta también de Norman Jewison y con James Caan en el papel principal. Parece ser que McTiernan es un hombre que se ha metido muchos líos y que no ha estado nunca muy centrado, lo cual no es raro en algunos directores como William Friedkin o Michael Cimino, y que, incluso, ha llegado a visitar la cárcel por un delito de soborno. También es cierto que creo que su mejor pelicula es "La caza del octubre rojo" y no lo es menos que la devolución del cuadro en la película de Brosnan es magistral. Y es también cierto que Lorraine Bracco era la mujer de Tom Berenger en "La sombra del testigo" aunque yo seguiré siempre recordándola (es que se parece mucho a una novia que tuve) como la esposa de Ray Liotta en "Uno de los nuestros".
Voy a ver eso de los comentarios que dices y a ver si me entero de cómo se hace porque soy infortorpe.
Gracias, Carpet.