INDOMABLE (2011), de Steven Soderbergh

El director Steven Soderbergh es uno de los animales más raros que pueblan la fauna cinematográfica. Es capaz de hacer una obra comercial buena, una película de arte y ensayo aceptable, una película rara de calidad discutible, una obra comercial de asco y un montón de incoherencias por el camino. En esta ocasión se ha decidido por hacer una obra comercial que se supone que lleva sello propio. La iluminación, la realización, la coreografía de las secuencias de acción y la dirección de actores son diferentes. El resultado, querido director marginal sin ganas de serlo mucho, es de asco.

Punto de partida: chica, que en teoría está más buena que un queso, es una agente independiente contratada por los servicios secretos de medio mundo para hacerse cargo de asuntos sucios y cae en desgracia por no se sabe muy bien qué. Los burócratas de turno se han puesto de acuerdo para hacerla desaparecer y unos tipos muy atractivos y muy majos se encargan de eliminarla. ¿Atractivo? Psé. ¿Original? Más bien no. Tenemos ejemplos a millares sobre este mismo tema. ¿Cuáles? La infumable Hannah, de Joe Wright,  Nikita, La asesina e, incluso, la comedia Un enredo para dos, con Walter Matthau jugándosela a todos los espías de Europa con su cara de guiñol. Así que Soderbergh tira por el camino de en medio.

Inconveniente primero: La chica, Gina Carano (sin chistes, por favor). Ni está tan buena, ni sabe actuar. Tiene una carita de que todo lo que está haciendo es pura trascendencia, lo más importante del universo y parte del extranjero, que dan ganas de darle la somanta de golpes que le caen y alguno más. No se hace especialmente simpática para el público. Soderbergh lucha con denuedo para hacerla atractiva pero tiene las piernas torcidas hacia dentro y destapa su procedencia cetácea con el traje de neopreno. Tiene un gesto como de haberse comido un frasco de guindillas efervescentes y es menos creíble que un cerdo volando.

Inconveniente segundo: El reparto de campanillas. Menudo plantel de papeles estúpidos para actores de primera fila. Ewan McGregor tiene cara de buena persona y es jefe de un servicio de espionaje privado que lleva el negocio como si tuviera una tienda de alquiler de coches. Michael Douglas parece muy siniestro y sale en tres escenas contadas para hacer ver, además, que la C.I.A es lo mejor de lo mejor. Antonio Banderas es el español equívoco, el amable que te la puede jugar y su última escena es para echarse a llorar por la cantidad de tópicos que acumula en apenas unos segundos de actuación. Channing Tatum, el tipo del cuello de foca, actúa menos que una pelota y, sin embargo, alguien está empeñado en echarle una mano al pobre chaval. Lo de Bill Paxton es una exhibición de uno de los personajes más inútiles que se han visto nunca en una historia de espionaje Eso sí, el único que le pone algo de sal es Michael Fassbender aunque su papel sea breve y leve, como toda la película.

Así pues, es difícil poder entender con cierta lógica dónde se encuentra el atractivo de todo esto porque no es que haya mucha explicación en nada. Nada con leches, eso sí, porque leches se reparten a porrillo y más que un camión de pueblo. La chica recibe y da e, incluso, hay un extraño, un espontáneo en la trama que ni siquiera es gracioso. Llega, se alucina y desaparece. Más o menos una transposición de lo que le ocurre al espectador. Que llega, alucina con algo que no tiene ni sentido ni propósito y que, se supone, es un divertimento que no convence ni con la actitud más favorable hacia el intento. ¿Dónde estará el Soderbergh de Ocean´s eleven o de El halcón inglés o, incluso el de la reciente Contagio? A lo mejor se ha convertido en agente independiente y está siendo repudiado por todos los productores del mundo occidental. Por eso se dedica a estos encargos que no llevan a ningún sitio y en los que sólo se divierte él.