El aburrimiento fabrica muchos imbéciles. Gente que no es que quiera alquilar una de las habitaciones de su casa, no, sino que quiere reírse de los incautos que se acercan por allí con la pretensión de encontrar un sitio donde vivir. Así, bajo la óptica de un trío de estúpidos afortunados con profesiones liberales, se suceden los mentecatos, los ingenuos, los arrogantes, los modernos y los que, increíblemente, aún pueden ser más aburridos. Hasta que llega uno que tiene una cierta aura de fascinación. Y ya no son tres, son cuatro. Pero es que el tipo en cuestión es peor aún. Más que nada porque tiene la mala costumbre de quedarse muerto por una sobredosis. Lo malo es su equipaje. Sí, porque en su maleta no es que haya ropa, útiles de aseo y alguna que otra extravagancia. Lo que hay en ese cuadrado con asa es un montón de dinero. Más del que se puede llegar a imaginar.
Y es entonces cuando el aburrimiento deja paso al verdadero rostro de la naturaleza humana. Hay que deshacerse del cadáver de la forma más brutal para no dejar huellas. Las suspicacias comienzan a aparecer en esa convivencia aparentemente perfecta. Y los amigos se van pasando lentamente al lado oscuro de la avaricia y de la muerte. Quizá es que, de tanta brutalidad, aparece la personalidad escondida, reprimida y ahogada. O, tal vez, el egoísmo en la peor forma posible. Incluso la crueldad mental se manifiesta como una inquilina más en ese piso aseado con altillo. Luego ya vienen los problemas, los espionajes indiscretos y algo morbosos, los diálogos interrumpidos porque se tiene miedo a decir más de lo que se debe. Los amigos ya no son tan amigos. Sobre todo porque, al ir descubriendo sus facetas más turbias, la desconfianza es la primera invitada para dar paso, más tarde, a la inquina, a la soberbia, a la violencia y a la victoria pasada por sangre. El piso, de personas independientes y triunfadoras, se convierte en la guarida de fracasos y vigilancias. La tumba se abre, pero no para ir sembrando el campo de cadáveres, sino para dejar atrás a los competidores de una felicidad que se antoja muy cercana con un buen fajo de billetes al alcance de la mano y de la ambición.
Fieras enjauladas en su propia selva, seres observados con el microscopio que traspasa los interiores para mostrar la parte más despreciable del ser humano son los personajes que maneja Danny Boyle en la que, probablemente, sea la mejor película que haya hecho nunca. Porque hurga en suciedades que acompañan a todos. Porque nos da la certeza de que, al otro lado del quicio de la puerta, siempre puede haber alguien que te abra la cabeza con una sonrisa puesta. Porque la obsesión por ejercer el poder dentro de cuatro paredes es uno de los verdaderos problemas de las personas que, externamente, son prisioneras del éxito y aún así arrastran la misma derrota que el resto del mundo. Por muy modernos, muy graciositos y muy inconscientemente aburridos que sean.
13 comentarios:
Bueno, yo conocí a Danny Boyle, como casi todo el mundo con "Trainspotting". Como me pilló jovencito y vulnerable, me gustó, me pareció muy transgesora. No he vuelto a verla más, así que no te puedo decir si resistiría un segundo visionado. Tengo mis dudas.
A esta "Tumba abierta" me asomé ya más maduro y me pareció bastante apreciable. La mejor, puede, tampoco ha hecho mucho más. "Millones" se dejaba ver aunque se le iba un poco la olla con el tema de la religión y tal, y la combinación del realismo british de los 90 con ese universo idealista casi capriano problablemente daba para más. También daba para más esa especie de revisión del mito de Alien que se llamaba "Sunshine" que a mí sin embargo me entretuvo bastante.
Lo peor no es que "Tumba abierta" sea quizá lo mejor que haya hecho en su vida Danny Boyle; lo peor es que es quizá lo mejor que hará. Vista con perspectiva "Slumdog millionaire" me parece una película hasta simpática. Hablaba yo el otro día en el blog de una amiga común de lo mal que le sienta a algunas pelis (tipo "El lado bueno de las cosas") el efecto Oscar. Sin duda, "Slumdog" es una de ellas. Lo que era definitivamente desastroso era lo de "127 Horas". Hace unos días justamente revisé "Hacia rutas salvajes" una peli que cada vez me gusta más y que eso, sí que es una buena peli de montañas. Y además confirma a Sean Penn como un tipo cuya actividad detras de las cámaras resulta estimulante, más incluso que delante. Ummm, como Ben Afleck mismamente.
Abrazos desde la alfombra roja
Bueno, pues no podemos estar más de acuerdo en lo que se refiere a la filmografía "boyleana". Estoy contigo en todas tus apreciaciones y, eso sí, me ratifico después del repaso mental al que me ha llevado tu comentario, en que "Tumba abierta" es lo mejor que ha hecho y, como tú muy bien dices, probablemente nunca hará. Lo de "127 horas", desde luego, era un despropósito por mucha nominación al Oscar que tuviera. Pelis de montañas hay muchas y algunas bastante apreciables. Coño, sin ir más lejos y sin ser ninguna tontería, es bastante mejor esa imposibilidad continua que fue "Cliffhanger" con Stallone en plan alpinista superhombre que "127 horas". En cuanto a lo de Penn detrás de las cámaras...bueno, ahí lo puedo discutir un poco más. De hecho sus películas me parecen hechas con un cierto afán de trascender y se quedan en un cierto enredo-batiburrillo un tanto relleno de pedantería. Si lo sabré yo. Vi "Cruzando la oscuridad" y me gustaron mucho sus interpretaciones pero no tanto la historia, que tenía un atractivo innato y que él hecha a perder con disquisiciones inútiles. Vi "El juramento" y qué quieres que te diga, es mucho, pero mucho, pero mucho mejor "El cebo", de Vajda. Incluso con Jack Nicholson dentro que hace una interpretación meritoria es una película tan pretenciosa como vacía. Es cierto, y ahí sí te doy la razón, de que "Hacia rutas salvajes" es mejor pero aún así todavía me tiene un poco escéptico el Penn director. Así, dicho en confianza, del pedante-Bardés al pedante-Penn.
Abrazos con las legañas puestas.
Sí, bueno, quizá me deje guiar mucho por el entusiasmo para dejarte abierto el tema de Afleck y que te explayaras sobre el tema Oscar. De todas formas yo a Penn si que me parece interesante como director, aunque como dices su filmografía- corta- todavía se tenga que considerar irregular. Yo me sigo quedando con la citada "Hacia rutas salvajes" y con el corto con Borgnine en la peli del 11 S. Y ojo que se anuncia una próxima con Robert De Niro de prota que pinta bien.
Abrazos con sueño retrasado
Ah, bueno, que quieres que me explaye sobre los Oscars. Pues mira, te digo. Creo que la ceremonia, digan lo que digan los supuestos entendidos, fue anodina, sin mucha gracia y bastante mediocre. El presentador, sin gracia. El guión, muy poco trabajado. No hubo momento memorables salvo, tal vez, el "One day more" que se marcó el reparto de "Los miserables" y a pesar de Crowe. En cuanto al reparto, pues te diré. Se habla de sorpresas y tal. Estuve viéndolo en compañía de mi querida Laura Cristóbal y acerté catorce premios, con lo cual, a mí de sorpresa me pilló bien poco. El único así que pilló a trasmano fue el de Ang Lee que me parece injusto, a pesar de los adoradores impenitentes de "La vida de Pi". En cuanto a Affleck, pues sí, me parece bien el Oscar a la mejor película. Y su no nominación creo que el motivo está muy claro y es que aquel Oscar que ganó por "El indomable Will Hunting" se sabe (y se sabe bien) que Damon y él copiaron un guión de William Goldman, le añadieron dos cositas y listo el bote, Federico con lo que pensaron que ya iba bien servido por ganar un Oscar por un trabajo que no había hecho. Elegante Clooney que dejó que hablaran Heslov y Affleck y él pasó ampliamente porque creía que el mérito era de Affleck (cosa que tiene razón) y "Argo" me parece una muy buena película a pesar de lo que diga Boyero. Joder, si hasta dije que pobrecito el Plummer con la cantidad de papeles buenos que tiene y que siempre le tengan que recordar por "Sonrisas y lágrimas", tiene que estar hasta las mismísimas. En cuanto a las elegantes de la noche, pues no hubo nadie que me dejara con la boca abierta salvo, quizá, Charlize Theron que con un vestido horrible consiguió darle una elegancia por el mero hecho de estar ella dentro que merecía la pena. Crueldad mental de emparejarla con Dustin Hoffman para entregar dos premios pero el sentido del humor que nos arrastra hoy en día es de lo más peculiar y no es que me guste demasiado. Lo de Michelle Obama, ni me va ni me viene. Es habitual que los presidentes demócratas tengan una buena relación con el cine, desde Kennedy, Clinton, Carter y Obama...todos ellos han tenido amiguetes dentro y me parece habitual. Si Michelle quiso presentar un Oscar pues, dale morena.
Por cierto, a Silvia Abril, la del vestidito verde en el plató del Plus habría que ponerle un monumento a la estupidez congénita. Esa tía cobró lo que cobró por estar ahí y cada vez que abría la boca era para reírse de ella. Así de claro. Lamentable que se dijera que había un empate por primera vez en la historia de los Oscars y que, luego, buscando en el Google dijeran que no, que si la Streisand y la Hepburn empataron una vez y tal...¡y encima lo reconocen, que han buscado en internet! Esto solo pasa aquí.
Me encantó ver a de Niro aburrido, a Waltz tan correctito, a Tarantino tan arriba de coca como la Abril y a Clooney, tan perfecto él. Qué asco. Ahora me miro al espejo y siento vergüenza.
Abrazos con los párpados rogando.
Bueno, ya te has explayado bastante. Yo creo que la gala no estuvo tan mal, mejor que estos últimos años al menos. El McFarlane este yo creía que iba a estar más suelto pero la verdad que hasta Eva Hache metió más caña. Y eso que no empezó mal con el numerito de Star Trek y los titulares del futuro (y la recreación de "The fligt" en versión marioneta") que hacían presagiar una gala a lo Billy Cristal en sus buenos tiempos. Momento destacable la irrupción de Barbra para rematar el "in memoriam". Zeta Jones, rara, ya hablábamos en el post anterior de que se está poniendo rara, con lo que ha sido. Adele, nerviosa, con lo que es. El speech de la noche el de Heslov cuando subió a recibir el premio gordo junto a Clooney y Ben ("sé lo que estáis pensando, los tres productores más atractivos del cine")
Y es que creo que "Argo" es una digna ganadora y me la suda lo que diga Boyero que para colmo iba con la Bigelow. Sorpresas pocas, lo de Ang Lee que ya lleva dos y ninguno justo creo yo ( y eso que a mí "Brokeback" me gusta pero más por lo emocional del relato que por la dirección empeñada en estiralo y estirarlo innceseriamente). Y lo de "Brave" que me parece algo decepcionante. Y para guapas - aquí acertó el amigo- Naomi. Avergüenzate, avergüenzate, pero solo hasta el año que viene que volveremos a estar ahí.
Abrazos despertando
Sigo creyendo que la gala fue anodina (¿meter al Capitán Kirk para decirle al MacFarlane que es un presentador mediocre? Por mucho prestigio que tenga William Shatner en Estados Unidos como intelectual y demás...) El númerito, psé, sí, no estuvo mal. Pero el problema no es ése (por cierto, qué decir del "We saw your boots" (hemos visto vuestras tetas), que se supone que era tan gracioso). El problema es que Billy Crystal, sin coreografías y sin nada, llena el escenario, le da espectáculo, le da gracia y tiene más retranca que cinco MacFarlanes y una Goldberg.
Bueno el momento Barbra, sí (operadísima, fue la noche en la que yo creo que la iluminación fue tan torpe que lo único que se veía fue el estiramiento de la piel de todas, absolutamente todas o todos, como Michael Douglas). Adele..no sé si es que fui yo o qué, pero cantó un "Skyfall" en tono menor que no era ella. Por cierto.."Skyfall" con un numerito para ella sola y demás, el resto de canciones...bah, menudencias, que les jodan. Bien Heslov, con mucho sentido del humor, eso es verdad.
Lo de Ang Lee yo, la verdad, no lo entiendo. Hemos hablado muchas veces que sus mejores películas siguen siendo "La tormenta de hielo" y "Sentido y sensibilidad" por la que, por cierto, ni siquiera estuvo nominado. Creo que los dos, en efecto, son injustos. Lo de "Brave" no me parece decepcionante, me parece excesivo sobre todo teniendo en cuanta que Pixar ha hecho películas mucho, muchísimo mejores que se han ido de vacío. Naomi estaba bien, pero, para mi gusto frívolo que es bastante estúpido, un poco al borde del exceso.
Abrazos avergonzados.
Me la apunto, pero es que... buff... no puedo con el señor Boyle. No es que yo sea un especialista en su filmografía ni nada de eso, es mas.. he visto pocas, pero en algunas de las que he visto me parece un director que falta al respeto al espectador por tomarle por imbécil (al menos así lo he sentido, e igual... repito, me equivoco)
Y eso que Trainspotting me pareció original en su día. Pero películas como Slumdog Millionaire o 127 horas, me hirieron profundamente la sensibilidad.
Igual me he vuelto un purista o he desarrollado manías...
Habrá que abrir la mente, y completar la mirada con muchas mas de sus peliculas.
Abrazos maniáticos.
Estoy muy de acuerdo con esa apreciación tuya, Chus, de que Boyle toma al espectador por algo parecido a imbécil. El valor de esta película precisamente es el contrario. Al espectador lo toma por inteligente, lo cual se sale de lo que habitualmente suele hacer. Te recomiendo que la veas. Creo que te gustará.
Yo sí que he desarrollado manías. Una de mis luchas diarias es que no se me note nada. A veces soy como el Doctor Strangelove que me ahogo con una mano mientras con la otra hago un saludo prohibido.
Abrazos recomendados.
Bueno, el númerito de las tetas hubiera mejorado si hubieran puesto las escenas correspondientes, auqnue yo creo que fue algo cruel con la Winslet, sólo porque es menos puritana que otras...
Naomi excesiva?, tu gusto frívolo es algo estupido, creo.
El Skyfall de Adele, yo creí que era un problema de mi tele o la retransmisión, pero no se escuchaba bien cuando el coro y la orquesta subian de tono, pero no me pareció muy normal que le otorgaran una actuación especial y a las demás, no. Se sabía que iba a ganar pero habria que disimular, no?
En cuanto a la Obama, como he escuchado por ahí, imaginad si a rajoy o su señora le aparece alguien con un sobre....en fin, que no está el horno para bollos. Aunque no me pareció mal. Mucho peor ese Nickolson como Denzel 10 minutos antes de declarar en "El vuelo".
Theron un vestido horrible?...He dicho ya lo de la supuesta estupidez de tu gusto frívolo?
"Argo" era mi elección así que voy contento, de lo que vi es la que más me gustó aunque crea que no es una peli que pase mucho a la historia. No sé si "Amor" (esa era la apuesta de Boyero) lo hubiera merecido más, pero ya se sabe que meter una extranjera entre las nominadas es ya demasiado premio...
Ang Lee me gustó como director en "Sentido y sensibilidad" por que estaba muy bien dirigida, "La tormenta de hielo" me parece una buena peli, pero no creo que tenga una dirección muy espectacular...
Ah y Boyle, a mi la que más me gusta es "28 días después", pero es que me privan las de zombies. Lo de "Slumdog...." y "127 horas", no coment. Esta no la he visto, parece que merece una oportunidad.
Abrazos frivolos luego estupidos
Eso, eso, más tetas y menos frivolidades. El caso es que incluso cuando retransmití la gala por radio, había una locutora como Angela Beato encargada del tema porque, sencillamente, es algo que me interesa bien poco. Es por ello la estupidez de mi gusto. Pero vamos que me parece estupendo que la Watts vaya estupenda, que la Theron llevara el mejor vestido de la gala y que la Bonham-Carter suscite una rara unanimidad.
Dale una oportunidad a ésta. A mi es que las de zombies me dan miedo. Los veo todos los días.
We saw your cocks....pero qué digo?
Abrazos modélicos.
Pues a mí "Argo" me parece un Oscar a la mejor película mucho más que digno. Lo de que deje huella en la historia todavía no se sabe, todo depende de hacia dónde tira Ben a partir de ahora y si se confirma como un "nuevo" Clooney en la dirección. De momento creo que lo siguiente es una adaptación de Dennis Lehane -el de "Shutter Island"- que si lo hace como sabe le puede quedar bien.
De todas formas, es verdad que cada año nos cuesta más recordar quién ganó el Oscar anterior. Repasando los Oscars de los últimos años se ve. "The artist" sí que pasará a la historia por lo original de la propuesta y por ser el primer film no anglosajón en recibir el premio. Quizá también "Infiltrados" por ser el primero de Scorsese y poco más. Y "El retorno del rey" por aquello del récord. Ni "Crash" ni "Slumdog" ni la de los Coen ni Bigelow merecen seguir en el recuerdo. Algo más me gustaría personalmente que quedara "El discurso del rey" pero tengo mis dudas.
Abrazos de almanaque
Bueno, yo creo que "No es pais para viejos" es mucho mejor película de lo que parece...lo que pasa es que tiene ( a mi me lo parece) un look demasiado actual y no sé si no le pasara factura en el tiempo.
Aclaro lo del "look", que no es por tema vestiditos, ni trajes, que el que sabe bien de eso es el lobo...Creo que demasiados de los films que últimamente quieren conar algo son demasiado secos, parcos en palabras y demasiado parcelados, no sé si se me entiende que no sé decirlo técnicamente, son un conjunto de escenas puestas una detrás de otra a veces sin demasiada continuidad. Pienso en "No es pais...", pienso en "Drive", en "Los idus...", en "La noche más oscura" (aunque en esta se habla mucho más), en "El americano", en la mismisima "Crash" que has comentado...
Es un signo de esta época y quizá dentro de unos años se nos haya vuelto un poc demodé, como las películas de los años 70 (no sólo por las pintas) cuyo ritmo ahora se nos antoja extraño más de una vez, incluso con películas consagradas y algunos de los efectos técnicos copmo el uso del zoom ahora nos parece algo absurdo...
En cuanto a la Bigelow y a "Crash", de acuerdo en que no perdurarán y me temo que "El discurso..." un poco más, pero tampoco demaiado...bueno incluso las no premiadas tampoco parace que tengan demasiado recorrido, ¿no?
Abrazos callados
A mí me parece que "Argo" sí perdurará porque, a lo mejor digo una tontería, me parece que tiene un estilo de narrar a lo John Frankenheimer que no puede con ella. Por otro lado, es cierto que algunas de las películas premiadas en los últimos años pueden caer rápidamente en el saco del olvido si no han caído ya. Yo sí creo que perdurará más de lo que parece "El discurso del rey" por varios motivos pero no"En tierra hostil" por ejemplo, o "Crash", aunque sea un título que sí me gusta.
La técnica a la que te refieres, Carpet, es "continuidad narrativa" y hay una cierta unanimidad en considerar las dos partes de "El padrino' como las obras maestras en ese aspecto. Te doy la razón en creer que ese hilo narrativo intrínseco que debe permanecer a lo largo de todo el metraje tiende cada vez más a perderse o a fragmentarse debido, probablemente, al impacto narrativo que una generación de directores ha causado y al deseo de imitar de los que han venido después creyendo que lo de fragmentación incluía volar por los aires ese hilo narrativo. Eso perdurará hasta que otra generaciòn de directores de similar impacto encuentre otras formas o vuelvan a un cánon clásico que no siempre necesariamente tiene que ser mejor.
Abrazos a trozos.
Publicar un comentario