César Bardés
Y es que la paradoja de ese enemigo implacable que es el tiempo es que la eternidad no es más que un hecho efímero, que al final es posible que lo que haya no sea un acabar y morir sino un acabar y nacer, y que lo que realmente burla Benjamin Button no es a ese enemigo que no importa que cuente hacia atrás, sino que lo verdaderamente insultado es la soledad, antónimo de tiempo, y el miedo a vivir, contrario de amor.
Por supuesto, Brad Pitt realiza una cuidada interpretación del joven-viejo que, poco a poco, se va convirtiendo en el viejo-joven mientras va recogiendo las certezas de que nada es para siempre, que su particularidad le hace un ser afortunado porque tiene la oportunidad de vivir la vejez y la infancia al mismo tiempo y ser joven cuando ya posee toda la experiencia vital que un hombre puede acumular. Sólo hace falta que la mente crezca y apreciar que esa niña que conoce siendo viejo será la misma mujer a las puertas de la ancianidad que le acune siendo un bebé. El cariño, aunque sea contado hacia atrás, es lo único que permanece en la memoria de las sensaciones.
Secundando a Pitt, espléndida, se halla Cate Blanchett, rostro de porcelana que el tiempo va quebrando cada vez que cae su péndulo contador, perfecta en su juventud y cuidada en su vejez, partida en sus sueños y entera en su amor. El destino, compañero juerguista del tiempo, se encarga de hacer que ella rompa todo aquello que llegó a soñar y se coloque en el lugar que realmente le corresponde. Al fin y al cabo, ese mismo destino es el encargado de hacer que a unos les parta un rayo, otros enseñen a tocar el piano, otros bailen y aún otros no dejen de recordarnos que, en nuestro interior, hay también un reloj que hace que, en lugar de encaminarnos hacia la tercera edad, nos dirijamos hacia nuestras lágrimas de recién nacido.
David Fincher dirige con una extraordinaria sobriedad toda esta fábula moral basándose en un relato corto de Francis Scott Fitzgerald, eso sí, notablemente alterado pues el original ocurre en el siglo XVII, y se apoya singularmente en una fotografía de Claudio Miranda en su primer trabajo tras las cámaras aunque había sido miembro del equipo de Fincher en sus anteriores trabajos; y también en el continuo desgranar de la complicada banda sonora de Alexandre Desplat que debe cubrir con el ritmo todo el tempo que va desde 1918 hasta 2002. Todo ello en su conjunto nos brinda la oportunidad de ver una película que nos habla desde el mismo tic-tac de nuestros corazones, deslizándonos una y otra vez, un mensaje optimista sobre la vida, sobre cómo disfrutarla, sobre cómo enamorarla y sobre cómo conquistarla.
La respuesta, como diría algún artista, puede que se halle en un colibrí que es capaz de batir sus alas a una velocidad de 80 movimientos por segundo y que si se para, el pájaro muere. El tiempo está en continuo movimiento y tenemos que fijarnos en cada uno de sus segundos aunque la Naturaleza vierta sus caprichos en que tengamos que ser criados en un asilo, el mejor sitio del mundo para un niño que nace viejo, y que crezcamos en el mundo, el mejor sitio del asilo para un viejo que se hace niño.
Y es que al ver esta película, no cabe duda de que lo primero que hay que destacar es el impresionante trabajo de guión que ha hecho Eric Roth, responsable también en Forrest Gump, Munich o El buen pastor, en todos ellos sumergiéndose en el paso del tiempo y en sus consecuencias aunque aquí, por supuesto, vuelve al terreno de la fábula, del cuento vital que hace que tengamos la sensación de que todo es posible siempre que queramos hacerlo aunque tardemos muchos, muchos años en querer hacerlo. Y si no véase el episódico personaje que desempeña Tilda Swinton en medio de una ciudad asediada por el hielo.
Y es que la paradoja de ese enemigo implacable que es el tiempo es que la eternidad no es más que un hecho efímero, que al final es posible que lo que haya no sea un acabar y morir sino un acabar y nacer, y que lo que realmente burla Benjamin Button no es a ese enemigo que no importa que cuente hacia atrás, sino que lo verdaderamente insultado es la soledad, antónimo de tiempo, y el miedo a vivir, contrario de amor.
Por supuesto, Brad Pitt realiza una cuidada interpretación del joven-viejo que, poco a poco, se va convirtiendo en el viejo-joven mientras va recogiendo las certezas de que nada es para siempre, que su particularidad le hace un ser afortunado porque tiene la oportunidad de vivir la vejez y la infancia al mismo tiempo y ser joven cuando ya posee toda la experiencia vital que un hombre puede acumular. Sólo hace falta que la mente crezca y apreciar que esa niña que conoce siendo viejo será la misma mujer a las puertas de la ancianidad que le acune siendo un bebé. El cariño, aunque sea contado hacia atrás, es lo único que permanece en la memoria de las sensaciones.
Secundando a Pitt, espléndida, se halla Cate Blanchett, rostro de porcelana que el tiempo va quebrando cada vez que cae su péndulo contador, perfecta en su juventud y cuidada en su vejez, partida en sus sueños y entera en su amor. El destino, compañero juerguista del tiempo, se encarga de hacer que ella rompa todo aquello que llegó a soñar y se coloque en el lugar que realmente le corresponde. Al fin y al cabo, ese mismo destino es el encargado de hacer que a unos les parta un rayo, otros enseñen a tocar el piano, otros bailen y aún otros no dejen de recordarnos que, en nuestro interior, hay también un reloj que hace que, en lugar de encaminarnos hacia la tercera edad, nos dirijamos hacia nuestras lágrimas de recién nacido.
David Fincher dirige con una extraordinaria sobriedad toda esta fábula moral basándose en un relato corto de Francis Scott Fitzgerald, eso sí, notablemente alterado pues el original ocurre en el siglo XVII, y se apoya singularmente en una fotografía de Claudio Miranda en su primer trabajo tras las cámaras aunque había sido miembro del equipo de Fincher en sus anteriores trabajos; y también en el continuo desgranar de la complicada banda sonora de Alexandre Desplat que debe cubrir con el ritmo todo el tempo que va desde 1918 hasta 2002. Todo ello en su conjunto nos brinda la oportunidad de ver una película que nos habla desde el mismo tic-tac de nuestros corazones, deslizándonos una y otra vez, un mensaje optimista sobre la vida, sobre cómo disfrutarla, sobre cómo enamorarla y sobre cómo conquistarla.
La respuesta, como diría algún artista, puede que se halle en un colibrí que es capaz de batir sus alas a una velocidad de 80 movimientos por segundo y que si se para, el pájaro muere. El tiempo está en continuo movimiento y tenemos que fijarnos en cada uno de sus segundos aunque la Naturaleza vierta sus caprichos en que tengamos que ser criados en un asilo, el mejor sitio del mundo para un niño que nace viejo, y que crezcamos en el mundo, el mejor sitio del asilo para un viejo que se hace niño.
Y es que al ver esta película, no cabe duda de que lo primero que hay que destacar es el impresionante trabajo de guión que ha hecho Eric Roth, responsable también en Forrest Gump, Munich o El buen pastor, en todos ellos sumergiéndose en el paso del tiempo y en sus consecuencias aunque aquí, por supuesto, vuelve al terreno de la fábula, del cuento vital que hace que tengamos la sensación de que todo es posible siempre que queramos hacerlo aunque tardemos muchos, muchos años en querer hacerlo. Y si no véase el episódico personaje que desempeña Tilda Swinton en medio de una ciudad asediada por el hielo.
El tiempo es el tema sobre el giran las manecillas del argumento de esta película. Ese tiempo que se encarga de dibujarnos los trazos de la vejez con fatal precisión. Ese tiempo que no deja de ir hacia adelante en busca del siguiente minuto con el que estrechar nuestra relación con la muerte. Ese tiempo que hace que el pánico de nuestra vida que, a cada segundo, se acaba un poco más, sea algo normal y corriente con lo que crecer día a día, hora a hora, vida a vida…
LA PARADOJA DEL ENEMIGO (El curioso caso de Benjamin Button)
Reproduzco el artículo tal y como ha sido publicado en el día de hoy.
29 comentarios:
Padre Devlin, confieso que he pecado, en el nombre de Hitchcoock, de Wilder y de John Ford resucitados. Confieso haber pecado de la soberbia y la arrogancia que Su Sapientísima Excelencia tanto abomina cuando la pasada semana proclamé desde este y otros púlpitos el carácter casi divino de la causa de la hermana Meryl y el hermano Philp Seymour. Ignoraba yo que mi pecaminosa soflama, pecaminosa sin duda por lo que de vanidad tiene, arrastraría a almas inocentes como la de nuestro hermano Carpet Wally a abrazar dicha causa, cuando su naturaleza carnal y mundana le inclinaba más a abrazar otras de carácter más profano como la del en efecto curioso e insólito caso del tal Benjamin Button que veo ocupa su homilía de hoy. La culpa se ha instalado desde ese día en mi corazón y no deja de corroerme las entrañas, si bien en el fondo albergo la esperanza de haber contribuido a enmendar el alma de ese pobre pecador aislándolo de la exposición a tan sacrílego espectáculo que sin duda a los ojos de Dios y a los nuestros propios resulta totalmente contra natura (el relato de la vida de un hombre que nace viejo y muere joven)
Culpable, culpable y pecador soy también, padre Devlin, por haberme dejado arrastrar por Satanás y por los gustos del vulgo y haber pagado- con parte de lo recaudado en el cepillo del domingo, así lo confieso- para ser yo mismo testigo de semejante espectáculo. Perdóneme, padre, de no ver en él más actitud pecaminosa que la concepción de un hijo fuera del santo ejercicio del matrimonio. No le negaré que el sacrilegio de contar la historia de un hombre que nace viejo y muere joven me pareció original, aunque opino que ahí se acaba toda la originalidad del relato. Y que por otros motivos, la representación me resultó algo pesada, tal vez debido su excesiva duración, tal vez debido a las elevadas expectativas que mi pobre alma de pecador había depositado en ella. Debo destacar no obstante una música celestial de Alexandre Desplatt que recorre la obra de principio a fin. Por último, Padre Devlin, me acuso de haber tenido pensamientos impuros con el protagonista de la función especialmente a medida que se acercaba el final de la misma.
Quedo a Sus Pies, Padre Devlin, y ruego absuelva mis pecados con la penitencia justa.
Pienso que la forma en la que la vida fluye está mal. Debería ser al revés:
- Uno debería morir primero, para salir de eso.
- Luego, vivir en un asilo de ancianos hasta que te echan cuando ya no eres tan viejo.
- Entonces empiezas a trabajar. Trabajas por cuarenta años, hasta que eres lo suficientemente joven para disfrutar de tu jubilación.
- Fiestas, fiestas negras, parrandas, drogas, alcohol, sales con mujeres o tipos, qué sé yo, hasta que estás listo para entrar en la secundaria.
- Después pasas a la primaria, eres un niño que se la pasa jugando sin tener responsabilidades de ningún tipo.
- Luego pasas a ser un bebé. Vas de nuevo al vientre materno, pasas los últimos nueve meses de tu vida flotando en líquido amniótico, hasta que tu vida se apaga en un tremendo orgasmo... ¡Eso sí es vida!"
Este es un conocido cuento atribuido a Quino, el autor de Mafalda y, como vemos la originalidad de Benjamin Button es tal vez menos.
Dice el hermano Dexter que no le complació en demasía la película salvo cuando Brad es mas Brad y menos Button, esto es cuando se muestra guapo, que nos guste o no reconocerlo, el tipo lo es. Comentario similar hizo una vecina sobre el film...y no quisiera comparar a Dex con ella...pero la hormona es la hormona y algunos/as la soliviantan...a mi me pasa indefectiblemente con la Pfeiffer. ( y antes con Grace Kelly o con Romy Schneider o con Natalie Wood y ahora también con Diane Lane y con Ashley Judd y con....ufff, ya paro, ya paro).
Me temo que los caballeros heteros...no tenemos tal reclamo ( a mi la Blanchet me deja más frio que el medio ambiente de la ardilla Scratch )...aun así, me parece que puede estar bien acercarme al cine y hacer el esfuerzo...Pero necesito se me responda a una pregunta...¿ Es una película que puedan disfrutar ( mas o menos ) niños de 9 o 10 años, yal como contaba mi inclita vecina?
Saludo, Carpet
Dexter, hijo mío, la misericordia del cinéfilo es grandiosa y no tiene fin. Perdonamos tus pecados así como tu entusiasmo al intentar arrastrar al hermano Carpet hacia intentos poco menos que mundanos pero toda la congregación valora tu esfuerzo en su justa medida y lo que se dice y queda impreso muchas veces también permanece con letra indeleble en el alma de Dios. Así pues no te culpes, hermano Dexter, por arrastrar a otros hacia la inútil visión que es tan respetable como cualquier otra y concentrémonos en esta que hoy nos ocupa.
Sin duda, debo darte la razón, hermano Dexter, en que es una historia original ésta del tal Benjamin Button y que puede que no esté hecha para todos los gustos y paladares (y más que nada yo hallo tal condición en la excesiva duración pues todo el mundo sabe que las penas del infierno son eternas). Concéntrese, hermano Dex, en el atractivo que a los ojos del mismo Dios tiene el hermano Pitt y aprecie alguna de sus cualidades en sus gestos de persona mayor por mucho maquillaje y mucha digitalización que le caiga encima.
No puedo por menos, hermano Dexter, que para aliviar su terrible agonía pecadora imponerle la penitencia de aprenderse de memoria "El cine según Hitchcock", de François Truffaut y recitármelo cual rosario cuando haya llegado al límite de su recuerdo.
Vaya con Dios, hermano Dexter, en el nombre de Mankiewicz, de Welles y de Luchino Visconti.
Bueno, Carpet, quizá la originalidad de Quino es la que es un poco menos porque sospecho que anterior a ella ya estaba el relato de Francis Scott Fitzgerald que parte de la misma premisa aunque, desde luego, no ocurre lo mismo que en la película.
Sin duda, Pitt es guapo y para mí la Blanchett tiene su atractivo aunque no pueda, ni mucho menos, decir que es una mujer guapa. Digamos que tiene uno de esos físicos que a uno le invita a conocer más profundamente a la persona. En cuanto a la pregunta que me haces (curiosa pregunta pues cuando fui a verla detrás tenía a dos niños más o menos de esa edad) te diré que la respuesta es no. Demasiado larga para ellos, un poco incomprensible y además no es un cuento para pequeños sino para mayores. Ahora bien, no niego que el equivocado pueda ser yo y tu ínclita vecina esté en lo cierto. Lo que te puedo asegurar es que los dos niños que tenía detrás se hartaron a dar patadas a la butaca del que estaba delante, o sea, yo y la señora, que no dudo que debía ser su madre, los sacó poco después de cumplirse la primera hora de la película (son casi tres).
Por otro lado, debo decir que también me parecen exageradas 13 nominaciones para esta película aún cuando valoro algunas de sus virtudes (que las tiene) y que ahora me explico por qué va a ganar Danny Boyle (del cual hablaremos cumplidamente la semana que viene) y Mickey Rourke (al cual he odiado en todos sus papeles, todos, salvo en uno, el que desempeñó en "Manhattan Sur", de Michael Cimino).
Así pues, Carpet, yo no me acercaría con niños a ver la historia. A los tuyos no les gustó "Wall-E"...dudo mucho que les pueda gustar "El curioso caso de Benjamin Button". Demasiado lenta para ellos. Como el tiempo del que nos habla la película.
Vaya, como lo lamento. Porque me apetecía verla y si con niños no se puede no se como encontraré la forma...en fin, ya veremos.
Un par de cosas, sobre Rourke, casi de acuerdo contigo, salvo en quee puesto a preferir un papel, me quedo con "El corazón del angel" del siempre efectista Allan Parker, antes que con la de Cimino...de hecho me gusta mucho Manhattan Sur, pero él bastante menos....bueno, en Sin City también me gusta aunque casi no se le reconozca.
Y otra sobre Blanchet, bueno sobre la belleza...acabo de ver que los británicos han elegido a la actriz más guapa de la historia del cine, una de esas encuentas tontas que se hacen a todas horas, la elegida ha sido Audrey Hepburn que se ha impuesto a la señora Pitt madame Angelina quedó subcampeona, a Grace Kelly que pilló el bronce y a Sophia Loren, Marilyn Monroe, Catherine Zeta Jones, Elizabeth Taylor, Keyra Knigthley, Halle Berry y Brigit Bardot, que ocuparon el resto del Top Ten.
Siempre sobran o faltan algunas de nuestras favoritas...pero me sorprende que no este la impresinante Ava Gardner en esa lista, como miínimo.
Mas abrazos. Carpet
A mí no me cabe la menor duda que el concepto de belleza varía según el que juzga. Ava Gardner fue una de las cosas más preciosas que han pasado nunca por delante del objetivo de una cámara. Y, por ejemplo, Catherine Zeta Jones se acerca bastante a lo que es mi ideal de mujer. Claro que a mí también me gustan a rabiar algunas glorias olvidadas como Joan Bennett o Gene Tierney. Yo no digo, lo aclaro, que la Blanchett sea guapa sino que es atractiva para mí, pero igual que lo puede ser cualquiera de las chicas que alguna vez todos hemos conocido y que después de hablar con ellas hemos dicho: "No es guapa, pero...". En cualquier caso, la Blanchett me parece una actriz a tener en cuenta.
Recientemente repasé "El corazón del ángel" y comprobé con estupefacción (en su momento, me gustó muchísimo) que se ha quedado peligrosamente antigua y que la actuación de Rourke queda muy ensombrecida por la inteligentísima aparición, aunque breve, de De Niro. Debo reconocer que, después de "Manhattan Sur", sí pondría el trabajo de Rourke en "El corazón del ángel" como el mejor.
Bueno, voy a pensar detenidamente con las dos manos sobre el teclado sobre esa lista de mujeres que has puesto...
No he visto todavía la película y me alegro porque prefiero verlas después de leer lo que comentas sobre ellas. En algunos casos me ha ayudado a apreciarla mejor. En otros, como en el caso de "Milk" no. De todas formas me apetece verla pero sin demasiado entusiasmo. Temo que me defraude algo. Estoy con Car en que no es año de películas maravillosas. De hecho hace ya mucho tiempo que no digo al salir de una sala de cine esa frase que a mí tanto me gusta, " vaya peliculón".
No sé por qué creo que una vez más me va a gustar más lo que tu me cuentas que lo que luego veo en la pantalla.
Gema
No, no es un peliculón y de hecho a mí me pasa lo mismo, hace mucho que no digo eso al salir del cine. Creo que sí es una película que te gustaría aunque, por supuesto, es muy posible que me equivoque. Hay mucho romanticismo en la peli, una gran historia de amor y la certeza de que cada tiempo que vivimos es único. Tal vez salgas decepcionada, sí, es posible.
Que no había leido el comentario sobre la lista de las más guapas con lo que a mí me gustan las listas esas. Que me pongan a la Jolie por delante de la Kelly ya me tira por tierra toda esa lista. Yo que a esa mujer le veo un poco cara de burro. Es atractiva y eso pero algo cabezona. En cuanto a Keyra Knigthly, en fin... esta chica es de las que recogen lluvia con la boca y demasiado delgada para mi gusto. Monilla sin más. Dios... si mi padre levantara la cabeza... poner por delante de su Sofia Loren a esta chica. De las actrices de ahora la más guapa me parece con diferencia Catherine Zeta Jones. Y en este momento no se me ocurre ninguna más, porque a mí me gusta mucho JUlia Roberts, pero reconozco que guapa a rabiar no es.
Gema
Sí, estoy de acuerdo con lo que dices de la Jolie y la Kelly y, desde luego, Keira Knightley yo no la metería en esa lista ni por asomo. Julia Roberts es atractiva, con esa imagen de buena chica y un poco de boca grande, pero sí está bien. Siempre me ha encantado ese porte de gran dama que ha tenido de joven y de madura Susan Sarandon, por ejemplo (y ha protagonizado algunas de las escenas más excitantes que he visto). Me gustaba mucho Stefania Sandrelli cuando era joven (se lió con de Niro en el rodaje de "Novecento") y me encantaba Jean Simmons...En fin, estoy más pasao que una uva. Nos vemos en la vendimia.
Jean Simmons... vendimia... "Esta tierra es mía". Preciosa película. Muy guapa, sí y en "Horizontes de grandeza" también me encanta. Y en muchas más que ahora mismo no tengo tiempo de repasar. Pero siempre me pareció de una belleza serena, dulce y pícara a la vez.
Susan Sarandon son palabras mayores. Se me olvidó nombrarla. Siempre he pensado que me encantaría llegar a su edad, que ya me va faltando menos por otra parte, con la dignidad, clase y belleza serena que ella ha conseguido llegar. Aunque casi que lo de la belleza lo olvido. Creo que es de las actrices que mejor está envejeciendo.
Gema
Gema
Más pasados que una uva dice...por no hablar de otras cosas, tipo Gene Tierney o Lana Turner, tambien guapa a rabiar era Eleanor Parker aunque no esté entre mis favos.
Actuales, yo excluiría a la Roberts...que hablabamos de bellas y a mi esta no me lo parece, guapa me parece, claro está, ya lo dije Michelle Pfeiffer y he de reconocer que la edad le sienta muy bien a Kim Bassinger. Más jovencitas me parece que la camara adora la belleza distinta de Natalie Portman mucho más que la de la Knigthley. Muy guapa, pero poco más, me parece Jessica Alba y si sigo bajando de edad hay una tal Megan Fox (Transformers) que me parece un cañón.
Carpet.azo
Mmmm....y lo olvidaba...maldito Altzheimer...Guapa, guapa, lo que se dice guapa...en la actualidad creo que Charlize theron no tiene rival.
Perdonen mis lagunas mentales. Carpet
Joer, me lo has quitao de la boca. A mi Charlize me parece que está bastante buena. Tampoco habéis citado a Kim Novak que daba bastante morbo.
Pero, en fin, qué nos desvíamos del tema. Yo tampoco llevaría a los niños a ver a Benjamin Button. Y no sólo porque es muy larga sino porque se van a perder. El final, que es lo mejor y no sólo porque salga Brad luciendo palmito, es muy amargo y cruel. Además el tema de la muerte está flotando permanentemente por ahí al ser una historia contada en "flasback", así que ya sabes o los suegros o la canguro.
Miedo me da el Rourke con esas pintas en la de "El luchador"
Por cierto, que leí hace poco no se dónde que Steven Spielberg estuvo a punto de hacer la peli hace 20 años con Tom Cruise de prota.
Jean Simmons en "Espartaco", recién parida y guapísima, o en "Página en blanco", mostrando la recuperación de su figura...uf, qué mujer más estremecedoramente guapa. Por supuesto, me encanta Audrey Hepburn aunque parecía de cristal y, no sé, era un poco como enamorarse de los ángeles. Estoy de acuerdo en lo guapa que era Eleanor Parker, Carpet, lo que pasa es que dependía mucho del director de fotografía que encontrase, tenía un rostro difícil y sin embargo, era muy guapa. También de acuerdo en la belleza de Natalie Portman aunque también me pasa un poco el sentimiento que tengo con Audrey. Sí, con Michelle Pfeiffer, claro, y también con Kim Basinger aunque debo de reconocer que las rubias no me han hecho nunca tanta gracia como las morenas. Charlize Theron, sin duda, también guapísima y además una preciosidad elegante. Y cuidao con bajar más el listón que os vais a ir con un pie en el estribo de la cuna.
No sabes, Dex, la auténtica pereza que me da el tener que ir al cine a ver la del Rourke. Entre otras cosas porque preveo la peli como si ya la hubiera visto. El luchador que lo pierde todo por culpa de una vida disipada en mujeres, drogas y alcohol y, de pronto, algo dentro de él enciende su coraje y comienza a intentar salir de un agujero del que se arrepiente haber metido. Y no he leído nada sobre ella...Y además, te voy a ser sincero, el mundo de la lucha (auténtica mentira circense) nunca me ha llamada nada, nada, nada la atención, no así el del boxeo, por mucho tongo que haya.
En cuanto a la peli de Benjamin Button, sí, el proyecto pasó por varias manos y me sorprendió cuando vi que la iba a adaptar David Fincher, un tío que para nada me pegaba con la historia que se comentaba. El trabajo de Fincher es bueno, en mi despreciable opinión, aunque se salga de lo que ha hecho anteriormente. Y, la verdad, me pega más el Pitt que el Cruise de prota. Sin duda, en manos de Spielberg, habríamos tenido una película con una vuelta de tuerca mucho mayor a la emoción (a veces, en mi despreciable opinión, se pasa en esa vuelta de tuerca) pero como dijo Billy Wilder: "Yo hubiese dirigido "La lista de Schindler" de otra manera, pero no hubiera tenido por qué ser necesariamente mejor". Pues lo mismo pienso en esta. Spielberg la hubiera dirigido de otra manera, pero no tiene por qué ser necesariamente mejor y eso, ni que decir tiene, no significa que piense que Fincher es mejor que Spielberg o vice-versa. A buen entendedor...
Ya la he visto. Me ha encantado, no me ha decepcionado en absoluto. Me parece una película llena de momentos mágicos. Es una película que en algún momento podría caer en el ridículo y sin embargo está contada de una forma tan elegante que es imposible que eso suceda. Yo siempre he pensado que las cosas siempre ocurren porque tienen que ocurrir. Todo tiene un por qué. Si ese cordón de zapato no se hubiera roto, ella tal vez nunca podría haber vivido ese momento de su vida tan bonito con él. Como dicen en la película, las oportunidades forman parte de nuestra vida, includo aquellas que dejamos escapar. Casi toda la película la he visto con un nudo en la garganta. Me ha parecido precioso lo del colibrí. Y he podido disfrutar ese detalle porque tu lo contaste en tu artículo. Brad Pit está genial, pero aún me ha gustado más Kate Blanchet. Está inmensa. Vivir, eso es lo importante. No importa que se haga en hacia delante o hacia atrás. A fin de cuentas... todos nacemos y morimos entre pañales.
Gema
Bueno, pues me alegro de que, más o menos, aunque a mí no me parece una película del todo redonda, coincidas conmigo. De hecho, creo que tienes mucha razón en la elegancia en la que está contada la película. Yo creo que Brad Pitt hace una interpretación muy meritoria porque, además de hacer gestos de viejo y dar el pego como jovenzuelo, hace una interpretación muy neutra porque el personaje, si nos fijamos un poco, es muy pasivo, no hace más que ver lo que pasa alrededor y se queda quieto y eso es difícil en un actor que, algunas veces, ha tendido a la sobreactuación. Sin embargo aquí está sobrio, comedido y muy bien encajado. En cuanto a la Blanchett coincido también contigo en su sabiduría (desde jovencita a la ancianidad, todas sus etapas son una muestra de lo espléndida actriz que es) y me gusta mucho esa pequeña parte de la película en la que Benjamin Button relata el accidente y dice "si no...si no...si no...". Me parece original, bien hecho y un recurso narrativo estupendo. Y, sí, también estoy de acuerdo contigo que es una película que habla de la vida y que, al fin y al cabo, no deja de ser sólo un "curioso caso" porque tiene que vivir lo mismo sólo que de manera descolocada.
Me alegro de haberte descubierto algo, por pequeño que sea.
Yo no entiendo de recursos narrativos, no sabía que ese que comentas lo era. Sólo sé que a mí también me llamó mucho la atención, por eso comentaba lo del cordón del zapato. Una cosa más que aprendo gracias a ti. Se me olvidó comentar antes lo muchísimo que me ha gustado la banda sonora. Hay un momento, cuando ella le pide que duerman juntos, pues ahí suena una música muy bonita. Lo mismo que al final, en los títulos de crédito, suenta una música también al piano que es una maravilla. También cuano el le dice a ella que nada es para siempre, momento mágico con música incluida. Quería pedirte un favor. Hay un momento, cuando el ve por primera vez a la señora de la residencia que toca el piano, ella está tocando un trocito de una pieza clásica que siempre me encantó. Pero no consigo recordar el título. Si tu y tu procesador de datos me ayudarais te lo agradecería mucho. He intentado buscarla pero no la encuentro. El piano, siempre el piano.
Gema
La banda sonora es de lo mejor que he escuchado. Desplat hace un trabajo impresionante. Y la parte en la que están en Nueva Orleans siempre está salpicada con temas de Scott Joplin o de Bix Beiderbecke o de los Preservation Hall (que tuve la fortuna de ver en un Festival de Jazz de Madrid). Claro, Nueva Orleans es la capital del jazz y por ahí la peli ya me tiene ganado.
En cuanto al tema clásico que mencionas, no lo recuerdo muy bien pero, cuando la vi, pensé en el "Arabesco para piano" de Robert Schumann, quizá sea ese tema. Es una pieza preciosa para piano, desde luego.
Gracias por decir que te descubro cosas nuevas.
Mi madre supo el tema que era en cuanto se lo tarareé al teléfono. Es una de las polonesas de Chopin. La Heróica. Si es que sabía que era muy conocido pero no caí en cuál era. Me pasa con mucha música clásica. Cuando la escucho la reconzco perfectamente pero no sé los títulos.
Gracias de todas formas.
Gema
Perdona, es verdad. Aunque bien es cierto que el "Arabesco para piano" de Schumann también suena. La que tú dices es la Polonesa opus 53 de Chopin, de todas formas era difícil porque tocan varias piezas al piano. Me alegro de que la hayas encontrado.
Sabía que era complicado que lo supieras porque, como tu dices, suenan varias piezas. De ésta concretamente suenan muy pocas notas. Seguro que si te la hubiera tarareado como hice con mi madre la hubieras sabido. Aprovecho para preguntarte una curiosidad. Al escribir tu crítica, los párrafos han salido tal como los escribiste en el periódico o estan desordenados. Lo pregunto porque parace que el párrafo que está en negrita al final, parece que debería ser el que pareciera al principio. Y otra cosa y ya te dejo tranquilo. Lo de comentar los oscars en la radio. Si es posible dime si lo vas a hacer y si es así dime la hora y el nombre del programa, por favor. Más que nada porque imagino que será de madrugada y no quisiera esperar despierta para nada.
Gracias
Gema
Los párrafos están así adrede. El final al principio y el principio al final. Pedí al periódico que el titular fuera abajo y mi firma arriba y las letras en negrita (que ellos llaman encabezamiento) suelen ir al principio pero, en esta ocasión, fueron al final. Lo hice así para preservar un poco la idea de la misma película y, por eso, la he puesto tal cual en el blog. En los demás artículos del blog quito el titular porque tienen menos interés que el mismo título de la película.
En cuanto a la noche de los Oscars...pufff, me gustaría poder confirmarte algo pero llevo toda la mañana intentando contactar con Onda Cero y nadie me dice nada. La ceremonia comienza a las dos de la mañana de la noche del domingo al lunes. De todas formas, en esto de la prensa, la gente suele ser muy esquiva así que no te hagas muchas ilusiones (lo mismo que yo) porque si me están esquivando es porque no hay nada que hacer o, simplemente, ni siquiera lo han decidido. En el año 96 (fue el año de "Braveheart" como mejor película) me lo dijeron el mismo día porque no sabían con quién podían contar y con quién no así que, no te preocupes, no te quedes levantada, lo más posible es que sea que no.
Gracias en cualquier caso.
Hay veces en que una se empequeñece ante algunas situaciones. Esta es una de esas veces. Me fastidia no haber sabido apreciar que ese final puesto al principio y viceversa ha sido escrito adrede por aquello de que la similitud con la película. Me falta muchísimo por aprender y apreciar. En cuanto a lo de los oscars, yo decidiré si me quedo levantada o no. Así que por favor si llegas a saberlo aunque sea el mismo Domingo, te agradecería me lo hicieras saber aunque sea por aquí.
Gracias
Gema
Vale, no te preocupes, en cuanto sepa algo, si es que sé algo porque uno de los pecados de este mundo es el silencio, lo pondré aquí para que se sepa. Lo pondré aquí, en este mismo artículo.
Perdona por el consejo, me dolería que estuvieras levantada esperando escucharme y te llevaras una decepción.
Gracias, en todo caso, por ser una "fan" tan dedicada.
Bueno, pues creo que no hay nada que hacer. En un principio el responsable del especial iba a ser Arturo González-Campos. Luego fue sustituido por José Luis Salas (ahí aún estaba invitado yo) pero parece ser que Bruno Cardeñosa no cede el horario para el programa especial (ya lo cedió la semana pasada por la final de la NBA) e ira informando de los premios que van saliendo, que no retransmitiendo. Así que no os preocupéis, id a la emisora que más os guste y ya está. Por cierto, los que tengáis TDT enteraros bien pero me parece que se retransmite por alguna emisora. Este año no ha podido ser pero el año que viene, jejeje, ya veremos.
Suele pasar cuando vas al cine a ver una película de la que tanto te han hablado o de la que tantas buenas críticas has leido, que cuando acudes a tu asiento frente a la gran pantalla descubres que las expectativas levantadas superan lo que realmente ofrece el film. Eso es en mi humilde y modesto parecer Benjamin Button.
Espectacularmente buena y bella para los ojos de cualquier no iniciado, pero no para alguien que lleve viendo cine desde mucho tiempo atrás y tenga una mirada educada.
Me da la sensación de que no se ha terminado de exprimir la toalla llena de agua, creo que para una historia tan interesante "a priori" y con tantos ingredientes a tener en cuenta (con el discurrir de la misma...) se va desilachando y cayendo en recursos e historias que ya he visto otras veces en otras películas y que no son nada originales.
Esperaba que me sorprendiera mas, cosa que no ha sucedido pues hay momentos que recuerdan a otros filmes. Además de historias prometedoras que se pierden y no llegan a nada (sin embargo también hay otras muy meritorias y a destacar como la del reloj )
Aun así, creo que mantener casi 3 horas al espectador pegado a una butaca es un mérito a destacar, sin pesadez... con buenas interpretaciones e imágenes muy bellas en algunos momentos.
spoiler:
La película copia por momentos de Forrest Gump (ir metiendo las narices por la historia americana, además momentos ya repetidos (relación pigmeo-joven desdichado... una aventura amorosa de ida y vuelta... un no poder ser...). ¿Tendrá algo que ver que el guionista sea el mismito de Forrest?
Además tiene cosas del corto Foutaises de Jean Pierre Jeunet (que luego volvería a hacer con Amelie) con la inconexa historia y formas narrativas del momento del atropello de la protagonista... Mi vida sin mi... (con la historia de las postales a la hija cada año dándole consejos...)
Un pequeño Collage de historietas que ya hemos visto y que montan una superproducción bella y cara.
Sin embargo... se quedan por el camino potenciales historias como la relación padre-hijo y la fábrica de botones (la cual se nos enseña y queda en nada..); o el misterioso compañero de tripulación que no habla con nadie y da el dinero ahorrado a Button para su familia...(quedándose la historia en eso.... "Murió, le di el dinero a su familia y ya")
Podría haber sido mejor, mucho mejor...
Un 6 y va que chuta para Button
Pudiendo haber sido mejor, cosa en la que estoy de acuerdo, hay que reconocer lo certero de tu mirada con la comparación con el cine de Jean Pierre Jeunet y quisiera destacar también tanto todo el tema del reloj como la secuencia del condicional (si...si....si...), que me parece un elemento narrativo de lo más válido y de lo más original. Es evidente que se desaprovechan algunas de las premisas de las que parte el cuento original de Francis Scott Fitzgerald y que se vende un poco al contar con un Brad Pitt que quiere reverdecer laureles de típico conquistador de quinceañeras. Por otro lado, hay que reconocer que su punto de partido es de una originalidad deslumbrante y que hay ciertos momentos de gran altura combinados con otros de falta de pegada, pero es una película que oscila entre el bien y el notable y que, por otro lado, no deja de poner el listón muy bajo en la lista de nominados al Oscar.
Bien visto, Chus.
Publicar un comentario