Siempre hay que arañar a la tierra para poder sacar sus frutos…y a menudo lo que se cosecha no es más que un buen puñado de polvo que se introduce en los ojos como intentando extraer el petróleo de unas lágrimas ahogadas durante mucho tiempo. La pobreza es la epidemia, la plaga que hace que unos hombres no sean tenidos en consideración y tengan que buscar, como langostas en busca de campos de trigo, el alimento básico que tan sólo les permita seguir luchando un día más. La tristeza domina toda injusticia. La violencia domina toda tristeza. La desesperación domina toda violencia. Creer que más allá, allí donde el horizonte dibuja su línea en medio del cielo, hay una tierra prometida es el sueño de todos aquellos que ya no tienen nada que soñar. Comer es el salario. El miedo es el día siguiente. Estar allí, con los que sufren, es la quimera de un hombre que sólo le queda el camino de la huida.
La inspiración para narrar el negro sobre blanco de una pobreza cada vez más nítida en el dibujo de la vida es sólo propiedad de los que saben captar el momento. Ir hacia delante es lo único que resta para quien no tiene ruedas para volver atrás. El coraje, inmenso e impresionante, de una madre que es capaz de repartir lo poco que queda será el impulso que haga que la rendición sea una palabra desconocida. Unos hombres dan una propina para que una niña tenga unos caramelos (¡qué secuencia de belleza que hoy día se me antoja tan lejana!) y una contestación como “¿y a ti qué te importa?” se convierte en una oración de desafío al destino tan hermosa que apenas se puede tragar en la garganta sobrecogida.
Pocas veces el cine fue tan terriblemente demoledor como en esta película que está más allá de ideologías para ser contorno de figuras humanas caminando en medio del polvo y de la desolación. Si viendo Las uvas de la ira no se nos remueven las entrañas es que tenemos muy poco de hombres y mucho de nada. Y en esas entrañas caben también el corazón, la emoción, la lágrima que, cuidado, se desborda y nos delata; la pena, el impulso de hacer algo, de ir un poco más allá para ayudar a toda esa carne que, a nuestro alrededor, clama por un mendrugo de pan trabajado. No basta con la piedad. No es suficiente con las palabras de consuelo que nosotros decimos para que las escuchemos y sentirnos un poco menos culpables. Francis Ford Coppola decía que “una película es capaz de cambiar el mundo”. John Ford, treinta años antes de esas palabras cambió la forma de pensar de miles de espectadores que vieron en esta historia una puerta de realidad y tristeza escondida. Y ahí…ahí…es donde debemos estar. Donde la palabra “necesidad” sea sinónimo de la vida.
La inspiración para narrar el negro sobre blanco de una pobreza cada vez más nítida en el dibujo de la vida es sólo propiedad de los que saben captar el momento. Ir hacia delante es lo único que resta para quien no tiene ruedas para volver atrás. El coraje, inmenso e impresionante, de una madre que es capaz de repartir lo poco que queda será el impulso que haga que la rendición sea una palabra desconocida. Unos hombres dan una propina para que una niña tenga unos caramelos (¡qué secuencia de belleza que hoy día se me antoja tan lejana!) y una contestación como “¿y a ti qué te importa?” se convierte en una oración de desafío al destino tan hermosa que apenas se puede tragar en la garganta sobrecogida.
Pocas veces el cine fue tan terriblemente demoledor como en esta película que está más allá de ideologías para ser contorno de figuras humanas caminando en medio del polvo y de la desolación. Si viendo Las uvas de la ira no se nos remueven las entrañas es que tenemos muy poco de hombres y mucho de nada. Y en esas entrañas caben también el corazón, la emoción, la lágrima que, cuidado, se desborda y nos delata; la pena, el impulso de hacer algo, de ir un poco más allá para ayudar a toda esa carne que, a nuestro alrededor, clama por un mendrugo de pan trabajado. No basta con la piedad. No es suficiente con las palabras de consuelo que nosotros decimos para que las escuchemos y sentirnos un poco menos culpables. Francis Ford Coppola decía que “una película es capaz de cambiar el mundo”. John Ford, treinta años antes de esas palabras cambió la forma de pensar de miles de espectadores que vieron en esta historia una puerta de realidad y tristeza escondida. Y ahí…ahí…es donde debemos estar. Donde la palabra “necesidad” sea sinónimo de la vida.
31 comentarios:
Hace muy pocos días volví a ver esta película después de muchos años que no la veía. Me impresionó muchísimo. Pensar la de años que han pasado y lo vigente que está hoy en día el tema que trata, me da algo de miedo. La desesperación por conseguir un trabajo, comida. Quise escribir algo sobre ella, pero fui incapaz de encontrar las palabras para expresar mis sentimientos al verla.También pensé en pedirte a ti que lo hicieras, pero me supo mal porque imagino que estas muy liado. Y, casualidades de la vida, hoy escribes sobre ella. Sabía que lo harías así, encontrando cada palabra que yo fui incapaz de encontrar para describir emociones. Escribiendo en frases muy cortas casi medio argumento de una película que debería de ver mucha gente. Está llena de frases que te llegan al corazón, como cuando entierran al abuelo ilegalmente porque no tienen dinero para hacerlo de otra forma y el nieto dice:"A veces el gobierno se preocupa más por un hombre muerto que por uno vivo". O el maravilloso diálogo final que mantienen Tom y su madre y él le dice : “Estaré aquí, en la oscuridad, estaré en todas partes. Adonde mires, donde haya una lucha, para que la gente hambrienta pueda comer, allí estaré. Donde haya un policía golpeando a un muchacho, allí estaré. Estaré en el modo en que los niños ríen cuando tienen hambre y saben que la cena está lista, y cuando la gente come lo que ha cultivado y vive en las casas que ha construido, allí también estaré...” Y la frase final de la madre:" Saldremos adelante porque somos la gente".
A ti no te ha hecho falta utilizar ninguna de las frases de la película para trasmitir la desesperación, el orgullo, la miseria. Tus palabras no necesitan apoyarse en nada porque ellas por sí mismas describen lo que es tan dificil de describir. Sentimientos.
Emoción.
Gema
Vaya, pues para no ser capaz de expresar tus sentimientos lo has hecho bastante bien, Gema. Lo que pasa es que sí es verdad que las palabras en la boca y en la pluma de Mr Devlin tienen un sabor especial ¿verdad? Después de leer cosas como éstas yo me pregunto si de verdad me apetece seguir escribiendo.
Yo también volví a ver la película hace poco. Este verano pasado la biblioteca del pueblo de mis padres me encargó un ciclo de cine y literatura y la película que elegí para abrirlo fue ésta. Acudió poca gente pero los pocos que acudieron - muchos era la primera vez que veían la película- abandonaron la sala conmocionados. Estaba yo pensando a propósito de esto último la suerte que ha tenido John Steinbeck, ni mucho menos fácil, a la hora de ser llevado al cine. Me estoy acordando de esta, de Al este del Eden de Kazan o de esa pequeña gran joya del Indio Fernández La perla.
Hablando de novelas americanas este fin de semana he empezado de Revolutionary Road. La lectura me está devolviendo imágenes de la película de Mendes así que estoy intuyendo que el maridito de la Winslet nos brindó una excelente adpatación.
Supongo que sí, que "Las uvas de la ira" despierta muchas emociones y aún más sentimientos porque estás del lado de la gente que sale adelante aunque estén sitiados por la pobreza. Gracias por las palabras de ambos pero, quizá, escribir sobre un buen puñado de sentimientos que surgen a través de una película que te los deja tan a flor de piel es bastante fácil y lo puede hacer cualquiera. Me gustaría destacar cómo es posible que algunos "visionarios" del cine no han dudado en tachar de fascista a John Ford cuando él hizo la que es, posiblemente, la película más izquierdista de la historia como es ésta.
Al respecto hay una anécdota sobre el modo de ser de Ford, estupenda, en la que en un rodaje (creo que era durante "Fort Apache") Ward Bond pedía a todos los del rodaje donaciones para el partido ultraconservador en el que limitaba. John Wayne donó entre bromas y tal. Cuando le llegó el turno a Ford, Bond le dijo:
- Hey, Papi, dame algo para los ultraconservadores.
Ford, sentado en su silla de director, rebuscó con fastidio en los bolsillos.
- Ahí tienes, Ward, y deja de dar el rollo y pongámonos a trabajar.
Ward Bond se quedó pasmado cuando vio lo que le había dado Ford. Un dólar.
En fin.
Por otro lado, Dex, no me extraña que la gente saliera conmocionada de esta película. Es más, yo obligaría a poner esta película para saber qué es ser pobre, qué es no tener nada, qué es morir en medio del vacío. Muchas veces estamos tan despegados de la realidad que nunca caemos que hay películas como "Las uvas de la ira" para recordar.
No sé si en estos tiempos que estamos viviendo, haría falta que la gente viera esta película. Por desgracia lo estamos viendo ya día a día en las noticias. Los comedores de caridad, esos a los que antes sólo iban los "pobres" que viven en la calle, hoy en día estan llenos de familias de clase media baja. La desesperación de un padre que amenaza con lanzarse desde la fachada de una casa porque no tiene para dar de comer a los suyos. Y así podría seguir citando situaciones de desesperación. Por eso da miedo ver la semejanza de esta película con los tiempos actuales. Ocurre que nosotros, los que tenemos un ordenador con el que escrbir desde nuestra cómoda casa o lugar de trabajo, eso se nos antoja algo lejano. Lo siento, sé que mis palabras pueden sonar a demagogia pura, pero cuando vi la película no pude evitar pensar en toda esa gente que lo está pasando tan mal. En esa película se nos muestra la desesperanza , la angustia y la miseria que hoy en día viven muchas familias como la de Tom.
Gema
Estoy muy de acuerdo con lo que dices, Gema. La desesperación se ha vuelto algo cotidiano y ya no nos hace tanta mella. Pero no sé, yo quiero creer que al ver esta película la gente puede ser un poco más consciente de lo que es vivir en la más absoluta de las pobrezas. Quizá el cine, a veces, tiene ese poder mágico de hacernos ser un poco mejores personas. Al fin y al cabo, cuando en la televisión vemos imágenes de un comedor social sí que todos creemos que eso nunca nos va a pasar a nosotros, que eso es para otros, nos limitamos a decir "pobre gente" y ya está. Pero el cine, a veces golpea muy duro en la conciencia o, al menos, conmigo lo ha hecho. No dejo de ser un soñador con los pies en la tierra pero quiero creer que aún hay gente que deja propinas para financiarle a una niña un caramelo.
Creo que hablamos de cosas distintas. Yo también creo que hay gente dispuesta a ayudar. Pero por desgracia eso no ayuda a salir de la miseria. No es cuestión de ser soñador o no serlo. La realidad es.. joder es que no encuentro las palabras. Ya sabes que casi nunca consigo que se me entienda a través de la escritura. El caso es que a mí lo que me da miedo es ver que a pesar de los años que han transcurrido, esa película es pura y dura actualidad. Y que se me remueven las entrañas. Sólo eso.
Gema
Pues de eso se trata. De que es una película que te remueve las entrañas. Yo creo que sí hablamos de lo mismo. Sí, siempre hay gente dispuesta a ayudar pero eso no quita para que nosotros, los que escribimos cómodamente desde nuestra casa con el ordenador, pensemos que, realmente, eso nunca nos puede pasar a nosotros y sí, nos puede pasar. Creo que hablamos de lo mismo, la verdad. Sobre todo, de lo que es capaz de hacer una película.
Mira, esto daría para abrir un debate. Ocurre que no creo que sea el sitio adecuado porque ya nos desviaríamos del tema. Pero la situación que están viviendo muchas familias es extrema y lo que me indigna es que nos quieran distraer con otras cuestiones como si fuéramos capullos. Esta película deberían pasarla en los colegios y decirle a la gente joven que no es tan impensable que podamos llegar a situaciones así.
Gema
Donde se dicen tan bien las cosas da susto llegar a decir casi nada. "Las uvas de la ira" es una de mis películas preferidas que nunca me apetece revisar, me causa tanta angustia y tanto desconsuelo, que casi nunca me atrevo a volver a verla.
El drama de la pobreza extrema, de la explotación sin escrupulos, de la lucha por un mundo mejor, de la necesidad, de morir de hambre o aceptar casi el esclavismo...es tan terrible y tan actual.
Cada día lelga gente empujada por la miseria en busca de la "prometida California" que buscaban los Joad, gente que se ahoga a 20 metros de la playa intentando llegar a un Edén que no es tal.
Los que lo logran, los que sobreviven, son enderrados en centros de acogida, algunos logran huir y buscar alguna forma de ganarse la vida, pero son explotados en trabajos de condiciones pésimas por poco más que la comida...No hemos cambiado tanto desde la gran depresión hasta ahora.
Algunos deberían ver la película dices, pero no entenderían mucho...somos los ciegos que no queremos ver, los vecinos alemanes de las victimas del nazismo, los que no escuchamos los gritos de los que lloran...
Grandisimo Fonda en la peli, el rostro del hombre bueno..., y también Mamá Joad, que ganó un oscar ¿No?.
Ford no era fascista, ni de lejos...aunque se hartara de rodearse de ellos...otra cosa es que pese a hacer una película muy de izquierdas lo fuera a la manera europea...
Carpet
El drama de "las uvas de la ira" estaba ahí, no es nuevo...a alguno tal vez le asuste ahora porque los que lo sufren pueden ser ellos, nosotros, podemos ser todos.
Carpet.
Car, sé que la pobreza ha existido siempre y seguirá existiendo. Creer lo contrario es una utopía. No me hagas tan tonta. Pero ese no es el tema.
Gema
No te hago tonta, Gema, ni se me ocurre. Pero está sucediendo de un tiempo a esta parte que mucha gente (no digo tu) se escandalizan de la situación critica de algunas familias españolas cuando hace dos días protestaban airadamente de la llegada de inmigrantes desesperados. No te incluyo, de verdad
Carpet.
Tampoco creo que haya ningún comentario ofensivo hasta ahora. Creo que el drama de la pobreza está ahí y, como seres humanos, tendríamos la obligación de hacer algo. Y en cuanto a "hacer algo" no me refiero a dar un bocadillo hoy sino a hacer esa limpieza moral que nos impide ver más allá de nuestro televisor. Creo que ambos, de alguna manera, también habláis de lo mismo. La pobreza es una sensación universal y lo mismo la puede sentir un inmigrante como un vecino o como nosotros mismos. Y es terrible. Me he encontrado a muchos que me han dicho que "ser pobre es preferible a estar muerto" y yo no estoy tan seguro de eso. Hace poco, Carpet, decías que estábamos asistiendo a la caída del imperio...Eso no es así. El imperio está ahí porque la clase dirigente trabaja para ellos mismos y los demás mortales importamos una mierda. A nadie le importa si pierdes tu trabajo. A nadie le importa si buscas un empleo. A nadie le importa si pasa el tiempo y no hay salida. A nadie le importa si la pobreza se va haciendo un lugar en tu vida. A nadie le importa si tienes que pedir. A nadie la importa un carajo. Y esa es la triste realidad. El egoísmo es la cultura que nos rodea.
Pero es que pienso que ese no es el tema que trata esta película. Hay otras, se me ocurre ahora " La ciudad de la alegría", horrible película y maravilloso libro, en la que te relata la pobreza pura y dura pero de gentes pobres que lo han sido siempre. Gente que no ha conocido otra cosa más que la pobreza. Esa es la pobreza que yo digo que siempre ha existido. Como también la ha habido en nuestro país. Pero en "Las uvas de la ira" lo que se nos cuenta es a la situación extrema que llegan familias de clase trabajadora, que mejor o peor pero han salido adelante. Gente que han pasado de tener una vida más o menos digna a no tener absolutamente nada, que por no tener no tienen ni casa y antes sí la tenían. A eso es a lo que yo me refiero cuando veo el paralelismo de esa película con la situación que estan viviendo hoy en día muchas familias. No sé si me he explicado. Y más que escandalizarme lo que me da es miedo.
Gema
Es que de eso se trata. De que tengas miedo. De que, como hemos dicho antes, la pobreza está ahí y nos puede tocar a cualquiera, seamos de la clase trabajadora o no. Basta con unos cuantos reveses, no muchos, y estamos así, así de delgada es nuestra vida. Te has hecho entender desde el principio, Gema. Y con respecto a la película, estoy de acuerdo de la enorme vigencia que cobra una película que ya es inmortal de por sí.
Ah, Carpet, sí, Jane Darwell ganó el Oscar a la mejor actriz secundaria por esta película (como ves, igualita igualita a Pe). John Ford también ganó a la dirección. Fonda se quedó sólo nominado, le venció el James Stewart de "Historias de Filadelfia".
Creo que lo que está queriendo expresar Gema es la impotencia que le produce ver cosas como las que denuncia está película. Y que esa misma impotencia es la que provoca en Carpet ese miedo por revisar la película. No creo que ver cine nos haga mejores, te permite tomar conciencia sobre ciertas cosas, pero no creo que eso nos convierta en mejores, si acaso puede convertirnos en más cínicos y demagogos, y ojo que soy el primero en confesar haber caido a veces en esa demagogia. Porque tú ves Las Uvas de la Ira y sabes que el destino de Tom Joad está escrito y que éste no es precisamente ganar el 50 x 15. Su destino es salir adelante y si para salir adelante tiene que delinquir para ello, delinquirá y si tiene que matar para ello, matará. Darte cuenta de la realidad te podrá hacer más tolerante pero no necesariamente mejor. Yo de todas formas prefiero quedarme con el esperanzador final, aquello que dice Mama Joad, de "No podrán con nosotros, porque nosotros somos La Gente"
Siento no estar de acuerdo contigo, Dex. A mí el cine me ha hecho mejor persona (eso no quiere decir que sea buena persona). Sé más, tengo opiniones más definidas sobre todo, me invita a profundizar más en ciertos temas, me hace dar cuenta de una realidad que, es posible, me mueva a, al menos, ser parte de ella. Creo en el carácter humanista de las artes y es más, voy a decir algo que no querría decir: un cinéfilo que reniega del humanismo, no es un cinéfilo, es uno más de la multitud. Ahí puedes entrar en la eterna discusión de que no todo arte es humanista (Homero podría ser el mejor ejemplo) pero yo creo que el arte sí es parte muy importante del humanismo. Esta película es humana y de lo que realmente habla Gema es de la cercanía del miedo, de que eso mismo que le pasa a la familia de Tom Joad es lo que puede pasarnos a cualquiera de nosotros siempre que se den unas circunstancias no muy difíciles de darse. Es el cambio de un estilo de vida trabajador, sin tener mucho, a un cambio de estilo de vida pobre, sin tener nada, que hay una gran diferencia. Yo creo que por ahí van los tiros. Sin duda, aunque el final es de un idealismo utópico, no cabe duda de que el destino de Tom Joad no es precisamente de color de rosa. Delinquirá, seguro, y probablemente también matará. Puede que también se una a una lucha sindical para morir en el intento, puede que no pueda con la suerte que le ha tocado y se suicide. Lo importante, creo yo, es la conciencia que nos ha dejado de estar allí. Allí mismo.
Sí bueno, quizá me falto matizar un poco mi comentario. A mí el cine y la lectura me han enseñado a ser tolerante en el sentido de que tanto uno como otra te descubren otras realidades que no son la tuya propia. Yo concibo el arte siempre en su concepto humanista, en tanto es la expresión que tiene una persona para entender el mundo y entenderse con él, así es como yo lo interpreto al menos. A través del arte descubrimos la realidad del mundo que nos rodea. Lo que ocurre es que a veces esa realidad que nos rodea es demasiado espantosa y uno se siente demasiado impotente para cambiarla. Ojalá pudiera hacerlo, pero a veces me siento demasiado pequeño.Y me duele,claro que me duele.
Los que somos espectadores y no hacemos arte tenemos que percibir esa idea que el artista intenta transmitir, y tenemos que transmitir también, a nuestra vez, todas esas ideas. Eso sí, sin influir en el pensamiento, cada uno a su libre albedrío y desde luego, nos sentimos pequeños pero no por eso tenemos que dejarnos vencer por el sentimiento de seres ínfimos. Longfellow en un poema decía algo así como:
"Mis marineros, almas que os habéis afanado,
que habéis trabajado, que habéis pensado conmigo...
Somos viejos,
pero la edad avanzada tiene su honor y su afán.
La muerte lo clausura todo, pero algo queda antes del fin,
aún puede llevarse a cabo alguna empresa noble...
Los profundos lamentos rondan con muchas voces.
Venid, amigos míos,
no es demasiado tarde para ir en busca de un mundo nuevo...
Y a pesar de que ahora
no somos la fuerza que en días pasados movía tierra y cielo,
lo que somos, lo somos.
Un temple igual de corazones heroicos
debilitados por el tiempo y el destino, pero con voluntad fuerte
para afanarse, para buscar, para encontrar
y para no ceder"
Siempre recuerdo esa poesía cuando me siento pequeño y me creo incapaz de ser útil a nadie.
Mmmm...cine y humanismo...yo también creo en ello, arte y humanismo si. Conocemos más. entendemos más, vemos más cosas...y queremos ver, queremos entender y queremos conocer. En realidad es algo que se retroalimenta, uno puede leer o ver películas y no crecer desde el punto de vista de humanidad nada en absoluto. Los que ya son humanistas se alimentan del arte y crecen y ganan, pero no es el arte el que nos vuelve humanos, creo yo.
Sobre cine, que veo que estás incomodado por el Oscar a Pe, Wolf...y como he dicho en algún sitio no se si la muchacha no fuera de Alcobendas si alguno fuera tan crítico.
Es cierto ( y arriesgo por no haber visto "Vicky Cristina Barcelona") que La Cruz no llegaría al nivel de Jane Darwell seguro. Pero la comparación es odiosa...porque el año antes que Darwell lo ganó Hattie McDaniel por un papel mítico pero sin demasiado valor interpretativo ( al menos pienso yo ) por más que sólo se trata de manejar los topicazos que se suponen al personaje que interpretaba. Judi Dench es una actriz grandiosa, pero sus 5 minutos de "Chespir inlof" son el oscar más simplón que yo recuerdo. ¿Alguien puede decir que la interpretación de Rita Moreno en West Side Story merecía un Oscar?.
Y eso sólo si repasamos actrices secundarias como es el caso, si tiramos de actores secundarios ¿resistiria Louis Gosset Jr de "Oficial y caballero" la comparación con el George Sanders de "Eva al desnudo"?.
O Roberto Begnini o Russel Crowe con el mismo James Stewart en actor principal. O Marlee Martin a Vivian Leigth.
Yo sólo he oido decir que la peli de Allen es mala o de las malas y que sólo gana algo cuando aparece Pe, porque hasta entonces es plana. Dices, ya lo he leído alguna vez, que se remite a imitar a Anna Magnani, lo cual no es poco si lo hace bien. Creo que tendemos a ser más papistas que el Papa y que criticamos en exceso lo que nos es más próximo y valoramos en exceso lo más ajeno.
Dicho esto aclaro, no me gustó mucho la Cruz en "Volver", si en "Todo sobre mi madre", pero donde me pareció una gran actriz e hizo que la valorase por encima de bastantes consagradas dentro y fuera de España ( lease Binoche o Adjani, Paltrhow o Swank, Sanchez Gijón o Suarez ) fue en "La niña de tus ojos", la película de Trueba que creo insuficientemente considerada y que para mi está al mismo nivel o mayor que "Belle Epoque".
Saludos, Carpet.
Bien, debo decir que estoy muy orgulloso de algunos Oscars que se han dado a españoles y que, además, creo muy justos. Ahí están los dos que se llevó Gil Parrondo (John Milius dice de él que es "el tesoro nacional español"), el año pasado, a pesar de que había poca unanimidad, estuve muy a favor del Oscar a Javier Bardem, me encanta que Buñuel tenga un Oscar, que Almodóvar tenga dos porque, aunque no tengo mucho en común con su cine (creo que su mejor obra, de lejos, es "Mujeres al borde de un ataque de nervios") reconozco que es un realizador con personalidad y dirección propias.
En cuanto a Pe no me ha gustado nunca, entre otras cosas porque me parece una actriz enormemente limitada, con tres o cuatro caritas y una dicción espantosa. Creo que en lugar de dejarnos arrastrar por el común patrio también es sano que alguien diga que no, que ese Oscar no lo merecía, que no merecía tantos premios y que la peli de Allen es mediocre tirando a mala y que ni siquiera tiene personalidad propia porque se va con querencia a los adentros de Rohmer con una facilidad que se queda en burda imitación (la misma que Pe hace de Anna Magnani, entre otras cosas porque hay un empeño un tanto figurado de convertir a Pe en una "pizzaiola" y está muy, pero que muy lejos de eso).
No estoy de acuerdo con algunas de las valoraciones que haces pero bien es cierto que en algunos casos, más bien parece que el premio se lo dan como un gesto más que como un trabajo bien hecho. No cabe duda, yo soy el primero en no creer en los Oscars. Muchas veces no están las mejores películas del año, no se premia a los mejores sino a los que mejor campaña han hecho y además con prebendas incluidas, que las hay. Pero tiraré de archivos para decirte algo:
Nominados al mejor actor del año 1962:
Gregory Peck por "Matar a un ruiseñor"
Burt Lancaster por "El hombre de Alcatraz"
Jack Lemmon por "Días de vino y rosas"
Marcello Mastroianni por "Divorcio a la italiana"
Peter O´Toole por "Lawrence de Arabia".
Nominadas a la mejor actriz de ese mismo año:
Bette Davis por "¿Qué fue de Baby Jane?"
Katharine Hepburn por "Larga jornada hacia la noche"
Geraldine Page por "Dulce pájaro de juventud"
Lee Remick por "Días de vino y rosas"
Anne Bancroft por "El milagro de Ana Sullivan"
Nominados al mejor actor año 1951:
Humphrey Bogart por "La reina de África"
Marlon Brando por "Un tranvía llamado Deseo"
Montgomery Clift por "Un lugar en el sol"
Arthur Kennedy por "Nuevo amanecer"
Fredric March por "La muerte de un viajante"
Nominados mejor actriz mismo año:
Vivien Leigh por "Un tranvía llamado Deseo"
Katharine Hepburn por "La reina de África"
Eleanor Parker por "Brigada 21"
Shelley Winters por "Un lugar en el sol"
Jane Wyman por "No estoy sola".
Nominados mejor director mismo año:
George Stevens por "Un lugar en el sol"
John Huston por "La reina de África"
Elia Kazan por "Un tranvia llamado Deseo"
Vincente Minnelli por "Un americano en París"
William Wyler por "Brigada 21"
No pongo más para no aburrir pero el nivel es un "poco" diferente y claro, al ser un "poco" diferente, los raseros para medir no pueden ser los mismos. Pe se ha beneficiado de ese rasero. Tiene buen cartel en Estados Unidos (eso no quiere decir que los americanos tengan siempre razón) a pesar de las tremendas mierdas que ha hecho y, eso sí, se ha acostado con todos sus compañeros de reparto (hay algún novio desconocido de la chica?) a cada cual más en boga. A eso se le llama "actriz" y no merecer un Oscar no quiere decir que yo no esté orgulloso de Oscars que se le han dado a españoles. Seguro que la próxima de Allen es mucho mejor.
Car, no sé si retirarte la palabra después de decir que Hattie McDaniel y Louis Gosset no merecían el oscar que recibieron. Para mí hicieron dos papelones. No concibo ninguna de esas dos películas sin estos dos pedazo de actores. En cuanto a Pe, me alegro de su oscar. No sé si lo merecía porque no he visto la película. Pero la vi en "Volver" y me encantó. En cualquier caso, mientras la veía decir su discurso, con su oscar en la mano, esa imagen que se ha repetido a lo largo de los años con tan grandes actores, me sentí muy muy orgullosa. Ya dije que dejé de creer en los oscars hace muchos años, así que para que se lo lleve otra..César dice una frase que para mí lo dice todo:"Pe se ha beneficiado de se rasero". Y es que ese rasero hace ya varios años que es muy bajito.
Gema
Mmmm...toda tu argumentación era valida, creer que Pe es una buena, mala o regular actriz es cuestión de opiniones. Que la gente del medio valore lo que hace y algunos no, es algo habitual, a mi me ocurre con Renee Zelleweger de la que toda la gente del cine habla bien y a mi me parece intragable.
Ahora bien, has venido a emborronar tu diatriba con ese comentario misógino y algo retrogrado: "eso sí, se ha acostado con todos sus compañeros de reparto (hay algún novio desconocido de la chica?)"...tch,tch...eso es argumento, cierto no es buena actriz sólo una tipa que maneja el marketing de puta madre, aunque le lleve a acostarse con todo perro pichichi, pero no le importa, total es un zorrón...
Dejala que disfrute Wolf, si se tira a Tom Cruise, Nick Cage, Matt Damon, Mcgonahey o Bardem, mejor para ella...eso que se lleva para el cuerpo, cierto que lo que ha hecho en USA es bastante mierda, no muy lejos de lo que ha podido hacer Hayek, Banderas o Paz Vega, es el cine que hay.
Y si, otros años era tremendo el plantel, de pelis, de actores, de actrices (aunque Jane Wyman nunca me gustó demasiado)...pero son los Oscar, amigo, son el premio a lo que creen lo mejor del año los señores que son académicos...es decir , gente que trabaja en las pelis...en los años 50 se hacían las películas que se hacían y votaban los que votaban, ahora se dan Oscar a las películas y actores-actrices que hay.
Por vuestros comentarios sobre las pelis seleccionadas he podido deducir que no estaban tan mal seleccionadas... Benjamin Button, La duda, Slumdog, Milk o El lector os han parecido buenas pelis para el nivel general...he echado en falta El intercambio y Revolutionary Road...de las que también habéis dicho muchas bondades. Pero señores..."Carros de fuego" fue elegida mejor película...¿nos vamos a quejar del oscar a Pe?
No estaba tirando de patrioterismo al alegrarme por la Cruz, tu crees que era mejor Viola Davis y es admisible, lo que digo es que creo que si hubiera ganado Amy Adams ( mi favorita) tu crítica no hubiera sido tan feroz.
En cuanto a lo de la dicción, completamente de acuerdo, porque además se une a una estridente voz aguda cuando grita que hace que sea muy desagradable.
En cuanto a Bardem, me parece varios cuerpos por encima y no me refiero a su relación intima. El Santa de "Los lunes al sol" o el Sampedro de "Mar adentro" me parecen espectaculares, ahora bien, Antón Chigurgh o como se escriba es tremendo. Vi el viernes " No es país para viejos" y me pareció una peli excelente...(veinticinco peldaños por debajo de las de hace 60 años, aun así)...también vi "Juno" y me pareció insoportable, la película, la niña y el guión que convertía a una cría de 14 ó 15 años en una mezcla de Gran Wyoming ( chispa irónica de inusitada velocidad ) con Sanchez Drago (incontinencia verbal culta e inteligente). Guión que fue premiado sin que oyésemos muchas voces en contra.
En cualquier caso, no pasa na, Wins...tan amigos, hay mucha gente que critica a Raul y ahí está con más goles que Di Stefano.
Saludos. Carpet.
No creo que el decir que parte de los méritos del buen cartel que tiene Pe en Hollywood sea el haberse acostado con todos y cada uno de los compañeros de reparto sea un comentario machista. Lo diría de cualquier otra o de cualquier otro.
Por cierto, no podemos estar más en desacuerdo. A mí me parece que "Carros de fuego" es una excelente película, muy por encima de la gran favorita de aquel año que era "Rojos" y que era intragable. Y, por cierto, a mí Raúl no me ha parecido nunca un grandísimo jugador por muchos goles que haya metido. El mayor goleador de la historia del Vasco da Gama de Brasil era Roberto "Dinamita" y era más malo que mandado a hacer de encargo.
Y sigo diciendo que las películas no se votan así porque así. Las películas en los Oscars tienen que presentarse, igual que en un concurso, los académicos votan y lo único que, quizá, puede salvar a los Oscars por encima de otros premios es que son muchos los académicos que votan y el resultado de esas votaciones no siempre se basa en el favoritismo o en la compra de votos (que se hace en los más renombrados festivales internacionales).
"No es país para viejos" a mí me parece que es una excelente película, pero claro, los Coen, aunque parezca bien poco, beben muchísimo del cine clásico y no me parece descabellado decir que será una película que se convertirá en un clásico en cuanto pasen unos pocos años.
En cuanto al nivel de las películas...bueno, "La duda" no estuvo nominada a la mejor película pero aún así te diré que sigo sin salir del cine diciendo que he visto un peliculón, que no salgo maravillado ni "estratosferado" ni nada por el estilo. Que el nivel es muy bajo y que, bueno, ahora ha sido la época de las vacas gordas (y fíjate quién se ha llevado el premio, "Slumdog Millionaire" que ni en sus mejores sueños hubiera imaginado que tendría ocho Oscars). Ahora, claro, vienen las vacas flacas y volvemos a las películas puramente taquilleras y comerciales. A la purrela, vamos.
En cuanto a un hipotético premio a Amy Adams...bueno, debo decir que los Oscars para mí tienen tres salidas: una, que salgan premiados los que a mí me gustan, cosa que casi nunca ocurre. Dos, que salgan premiados quien no se lo merece. Tres, que salgan premiados aquellos que no molestan que salgan premiados aunque no sean tus preferencias.
Amy Adams entraría en esta última. Sin ir más lejos, el premio a Sean Penn no me molesta en absoluto, aunque hubiera preferido que se lo dieran a Brad Pitt por la complejidad de su papel.
En cuanto a "Juno", bueno, yo sí la critiqué en su día y me parece una película ciertamente mala, escrita por una tía que debe de tener el cerebro hecho una autopista nacional en obras.
Las películas de antes? Sí, eran mejores, y de no tan antes también. Pero la competencia...es muy, muy baja. De ahí el premio a Pe o a "Juno" o incluso a la penosa y débil dirección de "Brokeback mountain" o a la dirección rayana en el desquicie de "Slumdog Millionaire" que también me molesta habiendo una dirección sobria y excelente de David Fincher.
Son sólo opiniones, nada más ¿no?
Gema, no me retires la palabra o dejare de hablar...mmm...en cuanto a Hattie, la peli es mucho más que ella, seamos sinceros y a Louis, ejem...jajaja, voy a decir algo tal vez poco afortunado...pero si no se concibe la película sin él, casi mejor que no hubiera estado...jejeje, es broma, pero no me gusta nada "Oficial y caballero" y lo que menos, la cancioncita también oscarizada.
Soy un raro. Carpet.
Que eres un tio raro, siempre lo he sabido y algo "bocas" también, pero sigo apreciándote. En cuanto a lo que acabas de decir... estoy en total desacuerdo con absolutamente todo. Sólo diré, más que nada porque el tema del artículo inicial ya se desvió del todo, que me encanta "Oficial y caballero", que la he visto muchas veces, que la canción es preciosa y que todos los actores, secundarios incluidos, estan maravillosos.
Gema
Se que lo de Roberto Dinamita duele a los culés...pero ser el máximo goleador en la historia del Vasco de Gamma ¿es un titulo de algo?...Jeje, supongo que algún barsadicto...dirá que no hay mucha diferencia entre el Real Madrid y el Vasco de Gamma, pero no entraré en tal disquisición.
No sólo Raul es el maximo goleador del Madrid, también lo es de la Selección, de la Champions y el 6º de la historia de la liga...no es un grandisimo jugador pero tiene un palmarés francamente envidiable.
¿ Y Roberto Dinamita?...ah si, ese jugo en el Barsa.
Uys...otra cosa, Carros de fuego se impuso a la efectivamente intragable, "Rojos", de Warren Beatty que también se acostó con un par de chicas por lo menos.
Pero Carros de fuego tambien se impuso a una maravillosa historia agridulce magnificamente interpretada por Lancaster y Sarandon llamada "Atlantic City", a una melancólica pero vitalista historía llamada "En el estanque dorado" (con Hepburn y Fonda prodigiosos), tal vez demasiado dulce pero para mi gusto de mucha mayor altura que la peli británica. Y tambien se impuso a una magnifica película pletórica de ritmo, aventura y acción llamada "En busca del arca perdida" cuya banda sonora , no nos engañemos, era infinitamente mejor que la de Vangelis.
Cuando comparamos, comparamos...no hagas trampas.
Carpet.
Bueno, en cuanto a lo del Vasco da Gama te lo digo porque tuve la desgracia o fortuna, según se mire, de vivir dos años y medio en Brasil y sí, quizá para un español el Vasco da Gama no es nada. Si tienes cojones te plantas en medio de Maracaná y lo dices y verás qué simpáticos son los de Río de Janeiro.
Hablando de cine, bien, reconozco que tienes razón aunque en mi descarga te diré que estaba hablando de pura memoria y no recordaba para nada que "Atlantic City", "En busca del arca perdida" o "En el estanque dorado" estuvieran nominadas aquel año, ahí tienes toda la razón. En el caso de "Carros de fuego", ya te digo, no me molesta ese Oscars.
En cuanto a Warren Beatty, por supuesto, se acostó con más de una pero creo que ha hecho bastantes cosas más que actuar en muchas películas y, sin ser para nada ni un personaje ni un actor de mi devoción, creo que merece un poquito más de respeto profesional que Pe. Evidentemente, lo mismo podríamos decir de Gary Cooper que llegó a adelgazar 13 kilos en una semana de tanto trabajar con el manubrio con diferentes personalidades del mundo del cine o de las finanzas, o incluso de Grace Kelly que se fue con Gable, con Cooper y demás en una trayectoria muy parecida a la de Pe y ganó un Oscar totalmente inmerecido por "La angustia de vivir" cuando ese año estaba Judy Garland tan impresionante en "Ha nacido una estrella" que Groucho Marx dijo que la concesión de ese premio había sido "el mayor asalto conocido desde el atraco al Banco de Inglaterra". ¿Comparamos a Grace Kelly con Pe?
Ah, por cierto, lo único que me gusta de "Oficial y caballero" es Louis Gosset Jr. y la canción "Up where we belong". Tengo mal recuerdo de esa película y no puedo ser imparcial.
Uff, qué panzada de leer, uno se va a comer y.. desde luego, no se os puede dejar solos. A ver, yo me alegro por lo de Pe, porque sin ser ni mucho menos de los del pin de la banderita en la solapa, pues oye me alegro de que a los españolitos les vaya bien por el mundo. Otra cosa es que sea todo una campaña de marketing orquestada desde Hollywood destinada a convertir a la de Alcobendas (¿también se tiró al Cage?) en una nueva Sophia Loren, ejem, perdón si ofendí.
De lo de Roberto Dinaminta no estoy muy puesto. Sólo decirte, Carpet, que Raúl me cae mal y que el chico es a mí lo que Anne Hataway a ti, tanta sonrisita y tanta cara de niño bueno me empalagan un poco.
En efecto la historia de los Oscars está llena de injusticias como la vida misma: Ben Hur frente a Con faldas y a lo loco y Anatomia de un asesinato, Titanic frente a LA Confidential, El señor de los anillos frente a Mistic River, el Benigni de La vida es bella frente al Norton de American History X....
Publicar un comentario