jueves, 25 de febrero de 2010

SHUTTER ISLAND (2009), de Martin Scorsese


En los riscos de la isla del cerebro, un hombre no puede imaginar muchas salidas. Tal vez, quiera vivir una existencia de autoridad después de hacer equilibrios en los límites del horror. O puede que escalar el barranco de la razón sólo sea el reflejo de una investigación que se adentra en los más sórdidos rincones de la cruel oscuridad. La mente es ese asesino misterioso que extermina el recuerdo para convertirlo en la deformación del sueño. Y la orografía del trauma son los promontorios del infierno.
La luz es esa gran desconocida que sólo aparece para cegar. Todo lo que es verdad, también lleva implícita la mentira. Atravesar el espejo es adentrarse en los faros de la soledad porque más vale morir como un hombre bueno que vivir como un monstruo. La fantasía es el fármaco de la libertad y puede llevar mucho más allá de los barrotes de una celda de ladrillo rojo y reacción negra. Nada es capaz de acabar con las pesadillas de las que se huyen, están ahí permanentemente, como la inquietud presentida de un ambiente enrarecido, como la certeza intuida de que algo va mal, de que algo está desencajado en la averiguación de la verdad. Y la verdad es ese maldito psicópata al que hay que trepanar el cerebro.
La obsesiva búsqueda de la realidad es una ola rompiendo contra los arrecifes. El aislamiento es el director de una escena en la que siempre aparecen personajes nuevos. Asistir al exterminio que coloca en los límites de la cordura y la soledad es el detonante más fácil para intentar el ahogamiento de la locura. Humo, fuego, agua, tierra, viento, lluvia, hombre. Todo parece fuera de control mientras el equilibrio avisa de su partida y nos adentramos en los pasillos inmaculados de la ambigüedad, del punto de vista cuerdo, de la malformación de la paranoia. Fingir es algo que nace con nosotros porque todos mentimos para parecer que somos lo que realmente nos imaginamos.
Y así, entre cigarrillos sospechosos, vasos oportunos y sueños que se nos escapan entre los brazos, iniciamos el camino de un corredor sin retorno que mezcla el vigor con la confusión para vislumbrar la luz mortecina de una razón aún más terrible que el desvarío, haciendo de la curación, una condena; de una interpretación, un talento inusual; de una música, la inquietud estridente de un engranaje equivocado; de una dirección, la mano precisa de quien rige los destinos de un manicomio. Alrededor de todo ello, el relieve preciso y gris de una isla que parece agarrar de los tobillos como una maldición dictada como sentencia de un juicio perdido.
Mientras bordeamos los precipicios de un endemoniado trozo de tierra, la incomodidad hace mella en nuestras posturas expectantes. Nos damos cuenta de que no sabemos a qué lado tiende nuestra mente y es entonces cuando nos sentimos inseguros, cuando abandonamos la sala sin conocer si nuestros pasos nos siguen o van por delante. Puede que yo no esté escribiendo este artículo sino que, quien lo haga realmente, sea usted y yo no sea más que un simple lector que acaba de comprar el periódico mientras caen gotas de ceniza sobre mi memoria. Si miro la sombra de mis dedos, no hay teclado en el que construir palabras y puede que esté soñando que escribo mientras hurgo con el dedo en el interior de mi cabeza trastornada porque ya no me quedan muchos salientes que eviten mi caída. Y sólo tengo un puñado de cuchillas de afeitar agitándose en la celda de mi pensamiento..

24 comentarios:

dexter dijo...

No, no, no, el que has escrito esto eres tú, eso te lo puedo asegurar. No he visto una crítica de Shutter Island con tantos spoilers como la tuya. Lo tuyo sí que son equilibrios y no en el límite del horror precisamente. Los demás nos limitaremos a seguir escribiendo tonterías por las mañanas en un libro de visitas olvidado del mundo.

César Bardés dijo...

¿Esto lo tengo que tomar como un elogio o como un toque de atención? Para quien no haya visto la película, Dex, no se sabe ni de lo que estoy hablando.

dexter dijo...

Pues hombre, eso no sé si tomármelo yo como un elogio a la peli de Scorsese o como un toque de atención. ¿Qué es todo tan críptico que el pobre hombre no sabía ni de lo que estaba hablando me quiere usted decir?
A ver a mí la pelicula me gustó, me lo pasé pipa y me pareció muy interesante, y me da un poquitín de rabia que se diga que Scorsese ha hecho una película según el modelo Shyalaman y que ha perdido su autoria de antaño y tal y cual pascual. Me da pena porque creo que Shyalaman lejos de aportar algo al género en los últimos años le ha perjudicado notoriamente, y no tanto por él - hombre, lo de La joven del agua esa era pa nota- sino por los acólitos que le han seguido detrás. Y el bosque- nunca mejor dicho- de Shyamalan nos impide ver que el verdadero referente de Scorsese en este caso es el maestro Hitch. Yo aquí veo cosas Vértigo y especialmente Recuerda, y tics permanentes del mago del suspense. Shyamalan nunca ha atacado nunca de lleno los misterios de la mente, se ha limitado a rodar historietas con truco y sorpresón final y con giros de tuerca más o menos efectista. Por cierto, hablando de misterios de la mente, viendo esta pelí también me acordé en más de una ocasión de esa otra joya de los Coen nombrada recientemente por estos pagos llamada Barton Fink.

César Bardés dijo...

A veces eres un maestro, Dex. Obvias la pregunta y me contestas a la gallega. Vale. Si no te gusta el artículo, no pasa absolutamente nada.
En cuanto a lo que dices sobre Shyamalan y Scorsese, bueno, aparte de que me parecen dos realizadores con preocupaciones muy diferentes, yo no tengo nada en contra de Shyamalan, de las "seis películas oficiales" del tipo (tiene más pero son menos conocidas), abomino de "El bosque" y pongo reparos a "La joven del agua", más que nada porque hay que verla como si se fuera un niño, y además me parto con su venganza descarnada contra los críticos. Me parecen sumamente buenas "El sexto sentido", "El protegido" y "Señales", muy criticada en su día y, sin embargo, a mí me parece excelente.
Decir que Shyamalan pone en juego todo el suspense que genera en función de un truco final...creo que eso no pasa en "El incidente", ni tampoco en "Señales". En "El protegido" es muy evidente (será que yo adiviné el final). Si nos ponemos así podríamos decir que Shyamalan (en alarde que podríamos adjudicar a algún lumbreras suelto por ahí) bebe del cine de George Roy Hill porque todo está en función de las trampas que nos pone en "El golpe". Y un buen montón de películas más. Shyamalan tiene una gran obsesión por la mirada infantil, además de por el agua, elemento clave en sus películas, por cierto.
Es cierto que los pasillos de la historia recuerdan levemente los de "Barton Fink", y también es cierto que Scorsese (director cinéfilo antes que cinéfilo director) se remite a Hitchcock en "Vértigo". Para mí, claro, como soy diferente y me gustan tanto los spoilers, creo que tiene mucho, pero mucho, de Samuel Fuller con "Corredor sin retorno" y en esos terrenos se mueve, con su mirada personal y trastornada (los locos se le dan a Scorsese como nadie, por eso no puedo aceptar que, como he leído por ahí, ésta no sea una película de autor. Lo es y mucho).
Evidentemente no quiero decir que todo es tan críptico que el hombre no sabe de lo que estaba hablando. Quizá yo tenga que volver a foros estupendos donde se decían cosas tan bonitas como que a "nadie le importaba lo que me sugiera Ingrid Bergman" o "échale algo de sal, quillo" o "estamos hartos de tanto dulce". O quizá yo esté condenado a escribir en un periódico que leen tres y en un blog que visitan dos.

dexter dijo...

Pero gallego en el sentido más peyorativo del término o no? Mira que ahora nos la cogemos con un papel de fumar con estas cosas, eh.
Bueno, por si te vale la pregunta te diré que después de escribir esta tontería, volveré a leer el artículo ¡¡ por séptima vez ¡¡ Me parece un arte escribir un artículo sobre Shutter Island sin nombrar una sola vez las palabras Scorsese o Di Caprio y que a la vez se hable de la película sin que sepan más de lo que hay que saber los que no la han visto y con la capacidad de poder revisualizarla los que sí.
Y sí, defintivamente me parece una película de autor. Quienes afirmen lo contrario quiza lo hagan por aquello de que a priori no es un proyecto que encaje en el perfil que todos tenemos de Marty. Incluso se ha tachado la peli de comercial como si ese fuese un pecado mortal. Viniendo como viene además del tío que para fastidiar a quienes le acusaban de no saber hacer cine comercial un buen día decidió hacer la película más comercial de todas y le salió El cabo del miedo (algo así es la anécdota, no?)
Respecto a Shyalaman no comparto tu entusiasmo por las películas que comentas. Es más, excepto un poco El sexto sentido estoy por considerarlas a todas una enorme tomadura de pelo. Y prometo no nombrar más al hindú en este post. Scorsese merece un respeto.

dexter dijo...

Que ahora que lo pienso si digo que los demás nos limitaremos a escribir gilipolleces en un libro, será porque no podremos nunca a aspirar como tú. Luego EL ARTICULO ES BUENO Y ME GUSTA¡¡ ¿no?

César Bardés dijo...

Vale, aclarado. Lo de gallego no es un sentido peyorativo. Es el habla normal de alguien que te contesta con preguntas. Mira, Dex, supongo que has querido también hacer equilibrios con tu contestación y me parecen estupendos. A los que dejáis comentarios por aquí, tengo que decir que, además de vuestras opiniones y ese permanente ensanchamiento de miradas que me proporcionáis, también servís de baremo en la apreciación de la escritura de un artículo que puede funcionar o puede que no, sobre todo si está escrito para un medio como un periódico en el que no tienes una respuesta inmediata a lo escrito.
De todas formas, gracias por expresar tu opinión de forma clara para que no me dé por ir a buscarte a unos túneles hechos de ladrillo rojo y mugre de locura.
La anécdota de "El cabo del miedo" es absolutamente correcta. Lo más curioso del todo es que yo sí que he leído críticas por ahí diciendo que se parece mucho a "El cabo del miedo" (¿?). Eso sí que me deja a mí descolocado. Y, además, me quedo muy pasmado con eso de que Martin Scorsese no ha querido hacer nunca un cine comercial. Que me lo expliquen porque no lo entiendo. El término "comercial" como peyorativo (éste sí) no acabo de pillarlo porque, vuelvo a repetir, a los grandes maestros les preocupaba, y mucho, el resultado en taquilla. Que me digan si "Casino" no es una película comercial, o "Uno de los nuestros", o "Toro salvaje", o "El color del dinero" (no, no, una película con Newman y Cruise comercial? amos no digas tonterías). Lo acepto en el caso de "Kundun", en la que creo sinceramente que se le fue la olla queriendo hacer algo mejor que la otra ida de olla que hizo Bertolucci con "El pequeño Buda". Claro, se suele confundir el término "comercial" con el hecho de que el tipo tenga una personalidad propia y cuente las cosas de una determinada manera que los demás no saben muy bien cómo hacer. Scorsese es un narrador fragmentario, es casi imposible encontrar una película de narración absolutamente lineal en su obra. Sí, perdón, en "El cabo del miedo". Y es que el mayor motivo para decir que ésta es una película "comercial" en el sentido más peyorativo del término es la inclusión de di Caprio en la película. Para mí es un actor que, cada vez, es mejor. Ha cogido de modelo a de Niro, lo cual no es moco de pavo. Y lo que le perjudica es lo mismo que le perjudicó a Newman en su día: es demasiado guapo, demasiado "niña bonita". Eso mismo, aunque parezca mentira, es lo que se decía de Newman. El tío no paraba de hacer interpretaciones acojonantes y la gente le tenía una manía porque, tal vez, representaba todo aquello que no somos los demás. Como este chico, que ya no es tan chico. Y si no al tiempo. Di Caprio va a ser uno de esos actores que va a estar nominado ochenta veces al Oscar y no se lo van a dar nunca a no ser que ya sea algo tan evidente y tan preclaro que no tengan más remedio, como ocurrió con Newman.
En cuanto a la dirección de Scorsese, parece matemática. La elección de planos es cuadrada, perfecta, única, casi en contraposición con el desquiciamiento que nos está retratando. La locura es una de las constantes de su obra (coño, Travis Bickle estaba muy centrao, ¿no?, y Joe Pesci en "Uno de los nuestros", también; y no digamos ya si hablamos de Rupert Pumpkin en "El rey de la comedia", o el mismo Pesci en "Casino") y las apariencias son siempre muy importantes (ahí podríamos conectar incluso esta película con "La edad de la inocencia").
En cualquier caso, gracias por un elogio tan bonito. Eso me ha permitido saber que el artículo está bien escrito y que alcanza el objetivo para el que fue escrito.
Ah, y cualquiera puede aspirar a lo que yo pueda escribir en cualquier sitio, te aseguro que la vanidad no es uno de mis defectos.

dexter dijo...

Bueno, Bardés, ya sabe que yo también soy muy rarito y lo que me puede gustar a mí, puede no gustarle al lector de su períodico. Así que si dentro de un par de días le ponen de patitas en la calle, no me venga pidiendo cuentas, ni mucho menos con un ladrillo en la mano. Creo que esta es una película que no necesita venderse al uso (¿por su carácter comercial?) y por eso considero que escritos como el presente son bastante necesarios. Claro que yo lo veo desde la perspectiva de quien ha visto la película, me gustaría saber la perspectiva de quien todavía no lo ha hecho (Waaaaaalyyy)
Totalmente de acuerdo con lo que dice de DiCaprio. A mí al principio no lograba convencerme ni como sex symbol ni como actor. Hoy me convence como las dos cosas. Y eso que el tío empezó fuerte con cosas como Gilbert Grappe, Vida de este chico (con Robertito, mira tú por dónde) o Diario de un rebelde. Pero las compaginaba con pasteladas tipo Romeo y Julieta y que no, que no, me convencía. Afortunadamente sigue madurando como actor. Es un caso muy parecido al de Brad Pitt, cada día mejor actor (aunque creo que sigue siendo mejor Di Caprio). Es curioso que nombre a Leo como sucesor de Newman, cuando desde el principio todo el mundo consideró a Pitt como sucesor de Robert Redford. Raindrops that falling on my heeeeaaaad.

César Bardés dijo...

Bueno, Dex, presupongamos por un momento que de los miles de ejemplares que se venden (no sé exactamente cuántos pero deben de andar por los 50.000 o por ahí), alguno debe haber con sus gustos, preferencias o rarezas y todos son válidos. De todas formas, no se preocupe, hace mucho que dejé de buscar ladrillos para saldar cuentas aunque de vez en cuando se me vea un trozo de carne colgando del colmillo. Y no se preocupe que el amigo Carpet estoy seguro que nos dará su punto de vista en cuanto despache los papeles que tiene encima de la mesa.
Creo que Pitt está más cerca de James Dean que de Redford (tengo que reconocerlo, hace años se estrenó una peliculita muy Tony Scott que se llamó "Spy game", con Redford y Pitt y me quedé pasmado en cómo el veterano se comía al, entonces, niñato con un papel de mucho menos lucimiento).
Yo a di Caprio le relaciono con Newman en cuanto a la consideración que le tiene el público, pero su técnica interpretativa me recuerda de forma muy poderosa a de Niro. Es más, hay una escena en concreto en "Shutter Island" que me parecía ver al mismo de Niro y es aquella en la que todo el personal se reúne para ser interrogado por los dos policías y di Caprio presiona a uno de los celadores que declara no haber visto nada durante la noche de la desaparición. Es más, mi acompañante en el cine me lo apuntó en voz baja con estas palabras: "Jo, parece que estoy viendo a de Niro con unos cuantos años menos". Y no es una persona experta en cine aunque sí aficionada.
Por otro lado, considero a di Caprio un tipo bastante inteligente porque está eligiendo unos papeles de enorme interés en los últimos tiempos. Me gustó muchísimo (y ahí es donde empecé a verle rasgos interpretativos del de Niro más joven) en "Infiltrados" y también me produjo enorme placer ver cómo se merendaba con patatas al Damon y no desmerecía en absoluto al gran Nicholson. Curiosamente, con el sentido del humor que caracteriza a la Academia, nominaron a Wahlberg y a di Caprio lo dejaron con una nominación al mejor actor por "Diamante de sangre", una de sus películas más flojas en lo que llamamos "últimos tiempos". Como para fiarte de esos Oscars que comienzan a estar muy, muy cantados.

Anónimo dijo...

Venga vale, voy a dar mi opinión.

El artículo maravilloso, ah ¿que es la crítica de una película?. Pues interesante ha de ser el film que inspira esta hermosa reflexión sobre los esquinas de la mente, las aristas de la cordura y los difusos filos de la realidad.

¿ Es un thriller?, no lo se. ¿ Es una policiaca?, no lo se. ¿Es de suspense?, no lo sé. ¿Es un rompecabezas indescifrable sobre la locura? tampoco lo sé.

¿El artículo hace que tenga muchas ganas de verla?. Si, si y muchas veces si.

¿Soy un lector representativo? Fijo que no. Tengo muchas rarezas entre las que se encuentra que me gusta el buen cine (y por tanto Scorsese), ademas tengo prejuicios a veces positivos (entre los que se encuentra Scorsese) y además me mola la forma de contar que tiene el bloguero de ojos de lobo. Asín es que...digamos que en Albacete puede pasar de todo tras el artículo ( o incluso antes ).

Y sobre el indio innombrable, yo también soy mas de "Sexto sentido" que por cierto baja bastante tras si la ver varias veces en cuanto al desarrollo argumental pero aumenta el interes en cuanto al nivel interpretativo (a mi me lo parece) y el trio Colette-Willis y Joel Osment elevan la peli una vez que conoces la sorpresa. Algo llevadera y buen regusto me parece "El protegido", pero el resto me parece en descenso casi continuo.
Sobre Martin, habéis dicho tanto y tan bien, que poco más se puede decir, porque yo pienso que el tipo si hace un cine comercial, tanto como el inclito indio-indú o el tenebroso Fincher o el maestro Eastwood. Que no llene sus pelis de tiros, explosiones, camara ultrarápida, tratamientos infograficos de úlrtima generación y escenas sin luz no quiere decr que no busque la taquilla y será de los pocos que no tiene pelis deficitarias.
Y para intentar buscar paralelismos y ponerme en situación, si habéis encontrado referentes en siu filmografia, ¿podriamos decir que comparte con "Jo, que noche" eso de estar en un sitio incomodo y no poder salir?.

Di Caprio - Newman ; Pitt -Redford.
Lo de Pitt-Redford viene de "El rio de la vida" dirigida por Redford quer parece que guió a Brad en uan interpretación que al mimo Robert le hubiera gustado de haber estado en edad. Sin embargo, yo también creo que la forma de hacer de Pitt recuerda más a James Dean aunque hay que reconocer a Brad que se toma mucho menos en serio a si mismo y eso le favorece en la comedia. No sabemos el caso de Dean , pero no le veo yo haciendo una peli con Blake Edwards, por ejemplo.
Y DiCaprio me gusta, mucho con Scorsese, sobre todo en "Infiltrados" y "El aviador", pero nada en "Gangs..." peli que me parece odiosa. Y una vez dicho esto, creo que está a años luz de Newman, en el guapo y en nivel interpretativo, pero es que Paul es de otra liga.

Abrazos Carpet.

César Bardés dijo...

Gracias por tu valiosa opinión, Carpet. Nuevamente me reafirmo en que el artículo es apreciable y que, seguro que entre esos 50.000 hay alguien parecido a ti. Eso en términos de audiencia significa que, al menos, 10.000 lo leen y están satisfechos.
Podría compartir con "Jo, qué noche", excelente película por cierto que Scorsese rodó en base a un guión de un estudiante de la escuela de cine, la claustrofóbica sensación de estar en una determinada situación y no poder salir de ella, no en términos físicos pero sí en términos psicológicos. Por supuesto, "Jo, qué noche" mira con aire de comedia y "Shutter Island", ojo spoiler, no es comedia.
Cierto es que, de un tiempo a esta parte, Pitt viene tomándose menos en serio y eso le beneficia enormemente (es antológica su interpretación en "Quemar después de leer", de los Coen) y que, creo, que ha aprendido de manera sana de su colega de andanzas George Clooney. En registro interpretativo, anda más cerca de Dean que de Redford, sin duda. En cuanto a di Caprio, yo sólo he tomado la referencia de Newman para ilustrar la consideración que se tiene de él, para nada quiero comparar sus dos estilos interpretativos, Newman me parece muy intenso, mientras que di Caprio es como si dejase algunos flecos sueltos, muy en la línea de de Niro, como si tuviese una especie de reconcentrada obsesión que, en algunos instantes, es de una introspección que destapa el engranaje. No cabe duda que di Caprio, en manos de Scorsese, alcanza niveles más que dignos. Y totalmente de acuerdo en tu valoración de "Gangs of New York" una película que es peor de lo que podría haber sido porque un señor llamado Harvey Weinstein con derecho al montaje final le jodió la película a Scorsese hasta tal punto que éste se negó a participar en la edición del DVD y que no iba a sacar "director´s cut" ni nada parecido. Es decir un "que os den por el saco". Y los fallos de montaje son clamorosos en la película que pierde sustancia y causalidad. Qué técnico me he puesto hoy. Qué asco. Cuánta pedantería en un solo comentario.
Gracias, Carpet por aportar tu punto de vista.

César Bardés dijo...

Y, por cierto, ya que no se ha nombrado, lo recuerdo. Habría que valorar positivamente la interpretación de di Caprio en esa película tan injustamente minusvalorada de Steven Spielberg que es "Atrápame si puedes" y que a mí me parece un intento de volver al estilo de Stanley Donen de mucho mérito y de mucha calidad.

Anónimo dijo...

Curioso, lo que dices porque justamente en mi comentario y acuciado por las prisas olvidé mencionar la peli de Spielberg, en la que pensaba mientras escribía. Claro que, una de cal y otra de arena, yo iba a hablar bien de DiCaprio en "Atrapame si puedes" y mal del film de Spielberg que me parece que es un intento de volver al cine de Donen(de acuerdo) pero, para mi gusto, fallido y aun diría más, creo que el fallo es precisamente un intocable como Tom Hanks que eleva la función a la cima de la nada. Es más creo que sin DiCaprio y (tachán) Amy Adams, la película sería aun mucho menos.

Abrazos, Carpet.

César Bardés dijo...

Pues fíjate que a mí Tom Hanks no me molesta nada. Bien es cierto que su papel da pie para mucho menos lucimiento que el de di Caprio, o que la divertida y, a la vez, patética aparición de Amy Adams o, incluso, la trascendente interpretación de Christopher Walken o de Martin Sheen, pero me parece que él está en lo que tiene que estar, es decir, gris y no creo que el papel exija más.

dexter dijo...

Yo también había tomado el simil Pitt- Redford, DiCaprio-Newman en cuanto a su digamos repercusión mediática. No veo yo tanto a Pitt como Dean y sí más a Leo como De Niro. De hecho, me dio la misma sensación que a tu acompañante en muchas escenas - también pensé y mis acompañantes pensaron si la breve escena en la que aparece Laedis- que no es spoiler ni es nada porque el que no ha visto la peli no conoce a ese señor- no podía ser un cameo sorpresa, aunque luego en los créditos, no, se ve que es Elias Koteas. Y a ver, echemos mano de la wilkipedia De Niro lleva 8 pelis con Marty (Malas Calles, Taxi Driver, New York, New York, Toro salvaje, El rey de la comedia, Uno de los nuestros, El cabo del miedo y Casino). Leo lleva solo 4 (pero ha cogido carrerilla Gangs, El aviador, Infiltrados y la susodicha) y 2 en stand by (Sinatra y Roosvelt) ¿Logrará alcanzarle?

César Bardés dijo...

Yo creo que di Caprio da a Marty lo que él busca y el director es muy aficionado a buscar otro "alter ego" después de que de Niro (recordemos, ya con 70 años) ha envejecido notoriamente y no vale para los anti-héroes que Scorsese gusta de retratar. Leonardo di Caprio tiene justamente la mitad de años de de Niro, 35, y mucha carrera por delante (si bien es cierto que el muchacho, pudiendo hacerlo, no es que se prodigue en demasía). He estado buscando y parece que di Caprio sí que suena para "Sinatra" aunque no está confirmado tal extremo. Lo de Roosevelt está por ver. Creo, por otra parte, que Scorsese puede hacer una estupenda película acercándose a la figura del viejo "ojos azules".

Anónimo dijo...

Hay grises y grises. Funcionario gris y no poli FBI resuelto y valeroso, vale. Pero hacer aburrida cada aparición y restarle ritmo y gracia a la acción es otra cosa. Creo que solo hay un momento notable de Hanks en la peli, es precisamente en la habitación del hotel cuando DiCaprio se hace pasar por agente de acción y el "gris" funcionario agacha las orejas superado por el nivel que le supone a los hombres de vanguardia.

¿Sinatra-Caprio?, mmm "güele" bien, ¿y otra vez la Beckinsale de Ava?.

Por cierto y repescando...¿Shutter Island me va a mantener en vilo tipo Hitch o me va a poner de los nervios tipo Shy?. ¿Emoción e intriga? o ¿Comedura de coco algo lenta?

Carpet.

César Bardés dijo...

Pues lo que te va a hacer es provocar el desconcierto, yo, desde el principio, tuve la sensación de que algo marchaba mal, había algo en el ambiente en el que parece que se masca la locura. Por eso digo, sí hay Hitch en la película, no hay Shy, pero sobre todo hay Fuller, mucha emoción, mucho vigor y mucha inquietud. La sensación de que se está andando todo el rato por un cable muy delgado y te puedes caer. Eso es lo que te transmite con sutilidad este chico, Scorsese, que, aún así, como bien dice Dex, dicen que se ha vendido a la "industria".

dexter dijo...

Ummm he preferido dejar la palabra al críptico Bardés pero sí yo básicamente creo que es muy desasosegante de principio a fin. Y hay personajes muy inquietantes, que Max Von Sidow da un mal rollo que para qué. Y de Fuller, bueno, azotadme si queréis pero para mí es todo un desconocido.

César Bardés dijo...

A ver, ponte en posición que te voy a sacudir un "electroshock" de agárrate y no te menees. Fuller es la leche, un tipo que no tenía dinero ni para coger el tranvía y conseguía hacer unas películas muy buenas. Desde "Manos peligrosas", con Richard Widmark, Jean Peters y Thelma Ritter, hasta "Corredor sin retorno", con Peter Beck y Constance Towers pasando por "Perro blanco" (un perro entrenado para matar solamente negros), o esa maravilla del cine bélico que es "Casco de acero", seguida por "A bayoneta calada" y terminada por "Invasión en Birmania" y con su penúltima película "Uno rojo, división de choque", con Lee Marvin y Mark Hamill interpretando el propio papel de Fuller que ejerció de reportero de guerra. En este blog ya hablé de "La casa de bambú" y tiene películas estupendas y muy desconocidas, muy en la línea de Scorsese, como "The Crimson kimono", "Underworld U.S.A.". Luego, a finales de los sesenta perdió mucha fuerza e hizo cosas tan despreciables como "Arma de dos filos" o tuvo que estrenar sin haber concluido una película que en su planteamiento era muy prometedora como "China gate". Su última película era un tostón de cuidado con Keith Carradine de protagonista que pudo hacer gracias a la veneración que le tenía Wim Wenders y que se llamó "Calle sin retorno". Dale caña, Dex, es un tipo que, para mí, merece mucho la pena.

dexter dijo...

Creo que Corredor sin retorno y Manos peligrosas son las únicas que vi. La de Widmark no la asociaba a Fuller, fíjate pero me pareció tremenda. Toma nota, y procura que las descargas no sean muy fuertes, por fa.

César Bardés dijo...

Bueno, te has ganado un descuento de 500 voltios por haber visto esos dos. Del resto tendrás que responder. Aprieta los dientes. Fuera...

Anónimo dijo...

Mmmm...bueno tampoco es para el electroshock que yo no soy partidario de los tratamientos agresivos, tal vez una buena terapia basada en el visionado continuo durante 3 días de "La escalera de Jacob", "Birdy", "Gothika", "Alguien voló sobre el nido del cuco", “De repente el último verano”, “Inocencia interrumpida”, “Mr. Jones” y “12 monos”. Creo que después de eso se le quitarán las ganas de visitar un manicomio.
Fuller, puede ser un desconocido porque no tuvo superexitazos y porque sus repartos tampoco eran de megaestrellas, pero tanto “Manos peligrosas” como sobre todo “ Corredor sin retorno” son enormes. Y del resto que has comentado Wins, “Perro blanco” me parece una película tremenda, que no entiendo como no sea convertido en peli de culto o algo así, cuando hay tanta memez a la que le dan esa calificación, desasosegante, temible, con ritmo, y encima pasa por peli pequeña, ¿se puede pedir más?.
Además hagamos patria chica, es el director de la peli en la que Sarita Montiel fue prota en USA, “Yuma”. La pena es que, no se si será por el casting, que tampoco Rod Steiger me pone mucho (salvo en algunas como “En calor de la noche”), pero nunca me convenció demasiado la peli de la Montiel.
Abrazos, Carpet.

César Bardés dijo...

Lo de meter a "Mr. Jones" e "Inocencia interrumpida" en el pack del electroshock eso ya no es un tratamiento mental, es tortura imaginada por el peor de los maníacos. Ten cuidado, Dex, que este tío disfruta con el dolor.
En cuanto a "Yuma" cuán de acuerdo estoy contigo. No la nombré precisamente porque es una de las que me parecen peores de Fuller. Aquí hasta cae en lo pretencioso, como queriendo dar un mensaje trascendente, y se olvida de su máxima que es "acción y emoción". Ni tiene acción, ni tiene emoción. Lo de Rod Steiger también tienes mucha razón. No es un actor que me encantara aunque se topó con algunos papeles realmente buenos. "En el calor de la noche", no está mal como ese "sheriff" más bien torpe y al servicio de los poderes fácticos. Tengo que destacar la que, quizá, es la mejor interpretación de su carrera que es en "El prestamista", de Sidney Lumet. Es una película tremenda que habla sobre el dolor de la supervivencia en la persecución nazi, sobre la culpa que arrastran todos los que consiguieron vivir años después de acabada la pesadilla. Me encanta, eso tengo que decirlo, como Charlie "El Señorito" en "La ley del silencio", me parece que está soberbio. Y muy odioso en "El gran cuchillo", de Robert Aldrich. El resto, aunque interviniese en películas de cierta calidad, la verdad, me parece más bien mediocre. Dicen por ahí que era un hombre de mal carácter y eso le granjeó una cierta fama de problemático y, cuando querían llamar a alguien, preferían a Ernest Borgnine. De hecho, el auténtico "Marty" fue Rod Steiger, que la hizo en televisión antes de que se hiciera en cine. Cuando llegó la hora de rodar la película, creo que Delbert Mann (experto en televisión ya que fue uno de los directores de la "generación de la televisión") imploró porque el papel lo hiciera Ernest Borgnine, un hombre que, además, ha tenido siempre un carácter encantador y tiene fama de ser una de las personas más amables y simpáticas que han pisado nunca los estudios de cine.
Bien dicho, Carpet.