En medio de la llanura, donde no hay ondulaciones del
terreno, donde el horizonte se pierde en un ensueño plano, es el lugar donde
los sentimientos más ocultos salen a relucir. Y el más doloroso de todos ellos
es el fracaso, la seguridad de que el amor ha acabado por rebelarse y
convertirse en crueldad porque siempre se tiene la sensación de que no se ha
amado lo suficiente, de que ha llegado desnaturalizado, descreído, desdeñoso.
Es lo que tienen las llanuras, que se puede ver demasiado.
Y así el cansancio en el ánimo comienza a ser algo
tangible que coquetea peligrosamente con la rendición. Nada de lo que se ha
soñado se ha cumplido. Nada de lo que se ha cumplido se ha soñado. El
desequilibrio es la única salida para aguantar un buen puñado de secretos que
parecían rocas que se desmenuzaban en la moral. El amor puede llevar al odio.
El amor es cruel. El amor es el preludio de la soledad.
Se intuyen los interiores de
cuatro mujeres que han perdido el rumbo porque siempre han escogido los atajos
más cortos. Sin embargo, una de ellas, es la única que se atreve a decir la
verdad porque no tiene otra cosa que ofrecer. El cariño se quedó olvidado en
alguna esquina azotada por el viento y el espíritu se ennegreció como la noche oscura
que hunde los valores en el fango y siembra la permanente inquietud. Son
demasiadas sensaciones agolpadas alrededor de la tristeza, son demasiados
silencios que luchan por hablar. Es verano y el sudor empaña la visión aunque,
tal vez, solo tal vez, puedan ser las lágrimas.
Una última reunión para que los
extraños invadan, para que los tímidos se lancen, para que la felicidad vuelva
a huir. Al fin y al cabo, nadie se va a despedir de ella porque todos están
demasiado acostumbrados a la desgracia, a mirar hacia el lado equivocado y no
apreciar lo que se posee. Una llanura. Un gesto contenido que solo pide ternura
en un grito ahogado y agonizante. El recuerdo se diluye. Ni siquiera eso merece
la pena.
Mucho se ha dicho sobre el
pretendido duelo entre dos actrices de la talla de Meryl Streep y Julia
Roberts. Y no hay nada de eso. Meryl Streep quizá es la más grande actriz viva
y eso es muy difícil de vencer y Julia Roberts queda empequeñecida, sin
demasiados recursos ante ese torrente de fuerza y sentimientos que despliega su
oponente. Ella gana y los demás pierden si vamos a la comparación, aunque el
reparto, en general, brilla a buena altura.
Lo demás son una sucesión de
diálogos dolorosos, que hieren el corazón de una familia que hace mucho tiempo
que dejó de serlo y que se prodiga en primeros planos bajo la dirección de John
Wells. Todos tienen su momento de lucimiento porque es como subir al escenario
y estar al lado de estos seres atormentados que buscan no morir en vida y no
revolcarse en sus suciedades aunque les chorreen por los costados. Nada es tan
bueno como el amor y, no obstante, ninguno de ellos ha sabido amar.
Las arrugas se empeñan en ahondar
en la piel cuando nada ha sido como se ha imaginado. Allí, en lo alto, la madre
y un par de peldaños más abajo, la hija fuerte, la hija débil y la hija
atolondrada. Todas tienen algo en común en la llanura de su espíritu y es la
frustración más desoladora. Ninguna ha querido como debía. Ninguna ha sido
querida como debía. Y no se puede negar que, bajo esa capa de piel que se han
construido, hecha de cicatrices y durezas, laten corazones de mujeres con
ansia, con deseo, con días de viento refrescante porque quieren romper los
lazos con un pasado que no les deja respirar. La solución para la falta de amor
es encontrar unos brazos que sean acogedores y que se conviertan en el mejor
rincón de la Tierra. Solo así se podrá encontrar la paz necesaria para que el
espíritu quede dominado bajo lo único que tiene capacidad para ser lo más
importante. Eso es el amor.
15 comentarios:
Vaya, por una vez acerté y fui a ver "Agosto" aunque temí que fuera otra la que aquí reseñases, mi temor se convirtió en esperanza cuando la disfruté (¿se puede decir eso de esta película tan desoladora?).
Muchas obras de teatro han pasado a la gran pantalla con resultados desiguales, pero si la obra es buena y la adaptación es mínimamente correcta, hay muchas posibilidades de encontrarnos con una muy buena película.
Si en la adaptación además cuentas con un reparto, no sólo solvente sino de muchos quilates, las posibilidades aumentan exponencialmente. En esta ocasión casi todos tienen un momento para el especial lucimiento y no sólo se trata como parece de un duelo interpretativo entre la Streep y la Roberts, que como bien dices, se inclina claramente a favor de Meryl, a pesar de algún momento algo sobreactuado, muy por encima de Julia, a pesar de que está bastante más correcta para mi gusto de lo que tu pareces valorar, es cierto que su mohín de disgusto parece repetirse de continuo, pero en general mantiene un tono dramático muy creíble. Pero es que habría que destacar el resto del elenco y para mi gusto especialmente a Chris Cooper y a Margot Martindale, con un par de momentos verdaderamente mágicos. Del mismo modo que Julianne Nicholson se convierte en robaescenas particularmente en el momento de las copas de vino nocturno entre las hermanas.
Hay algo que me pareció verdaderamente atractivo y es que tras ese inicio seco, bastante duro e incluso árido, de repente la larga escena de la cena (¿media hora quizá?) eleva la película a un nivel fantástico y te lleva a la sonrisa (escuché alguna carcajada en el cine incluso) a pesar de las cosas que pasan en esa reunión familiar tan terrible. Habría que apuntar en positivo al director porque en esta escena logra premiar a todos, logra captar matices interpretativos del silencio (Mullroney mejor cuando callado expresando ese ¿Dónde me he metido? gestual) o de las miradas acusadoras o paternalistas. A partir de ese momento ya te encuentras atrapado en la insania de unas relaciones tan destructivas como autocompasivas.
Es la vida misma, yo no quise hacer daño, yo sólo hice lo que hice pensando que era lo mejor…para mi. Además te echa una mano en tu relación familiar. Si piensas que tienes algún problema con la propia, ves la película y te dices que lo tuyo es el paraíso. No cabe duda.
Abrazos entusiasmados.
En esta ocasión, y sin que sirva de precendente, soy yo el que no ha visto la película. Y no será por ganas y más después de vuestros comentarios. Este finde me pongo a ello sin falta. Leo que las de Streep y Roberts son las dos únicas nominaciones al Oscar a las que opta la peli. Leo también el resto de nominaciones y me dejan bastante frío.
En un año bastante mediocre me pregunto si esta película sería una digna nominada (ya no digo ganadora que tampoco tiene mal perfil). O los Weisntein, productores de la peli, han perdido mucho peso en Hollywood o la peli les ha importado una higa y no han apostado un duro por ella.
Abrazos familiares
Estoy totalmente de acuerdo en valorar la interpretación de Cooper y de Martindale. De hecho, me parece que el personaje de Cooper es el único con algo de normalidad en la película y resulta que tienes ganas de darle también algo de cariño porque no sabe nada de lo que se está cociendo a pesar de que es el que más está en sus cabales. En cuanto a Margot Martindale también valoro su momento, genial (siempre la recordaré como "Mucho" en "Al caer el sol", de Robert Benton) y hay que reconocer que es muy buena actriz.
En cuanto a lo que dices del pretendido duelo interpretativo de la Roberts y la Streep...bueno, has dado con algo del quid. La Roberts abusa de algunos gestos que repite (a pesar de que yo también pienso de que está a un nivel algo más que correcto). Lo increíble es que tiene enfrente a la Streep que, efectivamente, parece algo sobreactuada en los primeros compases de la película y que, sin embargo, su altura interpretativa va creciendo según va evolucionando su personaje. Eso está al alcance de muy pocos e indica que hay un trabajo previo de la actriz que merece quitarse el sombrero. El caso es que Streep despliega un repertorio de gestos, de manera, de actuaciones, de verdades y de mentiras que no repite ni uno. Es una auténtica maravilla y me parece muy, muy merecida su decimoctava nominación. Un récord que no está al alcance de ninguna de las demás actrices del panorama actual.
También se ha hablado mucho de ese duelo debido a la escena final propiedad de la Roberts que, parece ser, estuvo presionando para que se metiera y tuviera un momento de lucimiento más sin tener a la Streep enfrente. No es la primera vez que nos llega el rumor de que la Roberts tiene un caldito aparte ya que el propio Spielberg dijo que "no trabajaré nunca más con ella después de la experiencia de "Hook"...Hasta el momento ha cumplido con su palabra.
Lo verdaderamente magistral de todo esto es que, si es verdad que se metió esa escena con calzador al final, no chirría para nada con el conjunto y es un final digno de la película que da una puerta de salida a su personaje. (No estoy desvelando absolutamente nada).
Me alucina el personaje de la Streep, cómo manipula al público porque, al principio, la tomamos como una yonqui con tintes sádicos hasta que comprendemos perfectamente todas sus frustraciones, sus problemas y la verdad que la ha llevado hasta allí. Tampoco digo nada con todo esto pero me quedé boquiabierto con todo eso a pesar de que es un personaje claramente basado en el de Katharine Hepburn en "Larga jornada hacia la noche", de Sidney Lumet.
Yo creo, sinceramente, que hay alguien que tiene más razón que los demás en esta película.
Por otro lado, el egoísmo es un tema fundamental en la película, sin duda. Un egoísmo que siempre está intentando disfrazarse de otras intenciones.
En cuanto a lo que apuntas de los Weinstein, Dex...bueno, hay rumores, no confirmados por supuesto, que al bueno de Harvey, que ya sabes que manda más que el otro, le gustaba mucho, mucho más "Philomena" y que, de cara al Oscar, no ha luchado apenas por "Agosto" (que ha tenido una recaudación discreta en los Estados Unidos) pero que por "Philomena" se ha partido el pecho. De ahí también la nominación para una de nuestras damas como es Judi Dench.
Lo de los Coen me ha parecido una injusticia de tomo y lomo, al igual que me parecen exageradas las múltiples nominaciones para "Capitán Philips" o para la más que discutible "Doce años de esclavitud". A mí también me han dejado bastante frío a la espera aún de "La gran estafa americana" (aunque la han puesto a caldo).
Abrazos nominados.
Es que tal y como ha quedado la cosa, la gran esperanza blanca es Marty. Quedan cosas por ver como Her o la de McConageuh que pueden estar bien o pueden ser gilipolleces pretenciosas. Lo más decente que hay de momento es Gravity y creo que más que como buena película funciona como grandísima experiencia cinematográfica.
No, en serio, si viendo todas las nominadas en liza, la mejor sin duda me parece "Guru 2".
Abrazos académicos
Ojo con Marty que ya sabemos que, a veces, se lía la manta a la cabeza y se le va por el lado del exceso. La veo esta noche pero voy con alguna reticencia. Eso sí, esperanza de ver buen cine también hay, eso hay que reconocerlo.
Lo de dejar fuera a los Coen tiene su delito (quizá la triunfante sociedad americana no quiere oír hablar de fracasos) así como a Oscar Isaac que, mucho me temo, ha hecho el papel de su vida (no recordaba yo pero haciendo memoria me espantó tanto en "Ágora" como en "Robin Hood", la de Ridley). Hay que ver la de la estafa aunque puede resultar una ídem. "Saving Mr. Banks" también entraba en las quinielas y se ha quedado fuera. Todavía no la he visto.
Sin embargo, eso sí, entra "Nebraska" que es la nominación de rigor a Alexander Payne. Vamos a ver qué ha hecho con Bruce Dern (ojo, baza importante para hacer frente a di Caprio, uno de esos actores que nunca ha pillado y que está ya al final del camino. Dicen también que es una injusticia que se haya quedado una leyenda como Robert Redford fuera por esa "Cuando todo está perdido" que viene a ser una especie de "El viejo y el mar" modernizado. En fin, como tú bien dices, la cosa está un poco fría y algo de interés tiene la historia en las nominaciones a mejor actriz, que me parece que ahí va a haber lucha de la buena.
Abrazos premiados.
Ayssss...el lunes vengo y hablo...que hoy ando con lio del gordo...pero que ganas dedecir cosas, cachis.
Abrazos apresurados.
Bueno pues llegué, aunque a deshora y con el tiempo robado a otros quehaceres, pero no me quería dejar fuera algunas cosas, al hilo de lo que comentastéis el otro día.
Sobre "Otoño", un par de cosas más. Yo también creo que hay un personaje que es el más verdadero o el que tiene más razón o razones que el resto, aunque no sé si coincidiremos Wolf, dirémos para no desvelar que tengo la esperanza de que el amor venza finalmente. Es cierto que el de Cooper es el personaje más agradable, y el más sensato, aunque haya "fumado" tanto. Y sobre el final, a mi no sólo no me chirría sino que me parece un gran acierto. El final teórico se me asemejaba demasiado al de una de las grandes pelis de la historia del cine, a mi me vino en seguuida a la cabeza de hecho, aunque sin criada india.
Sobre los Oscar, en esta ocasión llevo un retraso notable, sólo he visto la de Cuarón y no me gustó demasiado como ya expliqué. No obstante, tanto "Capitán Phillips" como "12 años de esclavitud", me parecen las tópicas nominaciones aunque no lo sean tanto los films en cuestión, una por aquello de narrar una vez más al heroe americano (aun más si es un heroe humilde) y otra por esa limpieza de ombligo que suele tener la sociedad USA para reconocer errores pasados sin plantearse los presentes.
La de Martin no la he podido ver porque el boicot de CINESA a la Universal la ha alejado de mi ambito de actuación, veremos si puedo desplazarme un poco.
En cuanto a "La gran estafa..." y "Nebraska" creo que es la cuota que se le otorga a Payne y a Russell, dos directores que parecen haber revitalizado un poco un cine sin grandes alardes pero bien llevado (para mi gusto mucho mejor el primero que el segundo) hasta el punto de llegar a calar en los espectadores con produstos bastante lejos del cine comercial al uso.
En la direccióncreo que Cuarón lo tiene casi en el bote, más despues de los Coden Globes, aunque tal vez la Academia considere que ese ya es premio suficiente para un mejicano y se lo den a Mcqueen.
Yo también preveo buena pelea en la mejor actriz, no tanto pro Amy (sin ver "la gran estafa.." dudo que se acerque al nivel de las demás), aunque me da el pálpito que se lo llevará la Blanchet, por no repetirse con la Streep una vez más. Creo que la Bullock y Dench son dos grandes convidadas de piedra que elevan la valía del premio otorgado pero que no cuentan con grandes posibilidades.
En los actores, preveo Oscar de color, que los de la Academia a veces premáin más el personaje que el actor y así reparan tanto dolor sufrido. Dern podría ser el segundo en cuestión por lo que dice el lobo, y ni Leo, ni Bale, ni Matthew harán mucho más que poner cara de poker.
En cuanto a lo del secundario ya no puedo iopinar demasiado sin haber visto casi nada, pero en actrices no entiendo lo de Sally Hawkins (un papel simplón y sin gracia, para mi gusto) y estoy seguro de que no repetirá la Lawrence salvo actuación brutal en "La gran estafa..." aunque los antecedentes sobre la acogida de la película, como bien dices, no jueguen a su favor.
Abrazos de bruja Lola.
Ya vi "Agosto" y coincido con algo que he leído por ahí de que es una película correcta con interpretaciones explosivas. Julia Roberts me sorprendió mucho, Meryl es una diosa, aún sobreactuando como en la primera escena es una gloria verla. Los secundarios de lujo, a excepción quizá de Juliette Lewis que me parece algo perdida. Martindale, Cooper (con una escena hacia el final electrizante), Nicholson y el negrero bueno de 12 años de esclavitud.
Sin embargo, creo que a la película le falta algo de profundidad dramática y que pierde mucho de su potencial, quizá porque curiosamente delata mucho su origen teatral. Aún así, no di por perdidos los euros gastados.
En cuanto a lo de los Oscars, no os engañéis, los de interpetación son para Cate y Matthew después de haber ganado los Golden y el SAG y la mayoria de los premios previos de la crítica. En cuanto a la mejor peli pues está más reñido que nunca después de la aparición sorpresa de la peli de O Russell cuando todo parecía un duelo Cuaron- McQueen.
Abrazos de Julio Rey
No estoy yo tan seguro de que el amor venza finalmente y que la solución que tanto se daba en "Lone star" vaya a ser la que se dé aquí. Ya te digo que el final no me chirría, me parece bien y, de hecho, hasta añade una cierta nota de optimismo a todo el dramón que se nos dibuja.
Me siguen dejando frío las nominaciones. Estoy de acuerdo en decir que Payne es mejor director que Russell, un tío bastante discutible en algunos de sus resultados. Yo también creo que es posible que Cuarón sea quien gane, así como la Blanchett (aunque, seamos sinceros, y tu has dado en el clavo, se lo darán para no repetir con la Streep). Disiento en cuanto al Oscar de color, Ejiofor no puede ganar y más aún después de haber visto a Leo este fin de semana y a la espera de ver a Matt. Sigo pensando en que Dern es el típico que puede aguar la fiesta a los dos pero de ninguna manera Chiwetel.
En cuanto a la secundaria, está difícil la cosa porque ninguna me convence aún a la espera de ver a Lawrence en su estafa. Sería curioso que se lo dieran a la Roberts y a la Streep la dejaran fuera. Muy curioso.
También veo muy peleada la de secundario aunque se perfila Jared Leto, aún sin haber visto su película. De los que he visto hasta ahora casi se lo daría a Fassbender pero me temo que no va a ser así.
Vamos a ver, vamos a ver. El que está claro, eso sí, es el de "Frozen".
Abrazos de oráculo.
Yo creo que es una película que está bien dirigida. Esa cercanía a los rostros (claro, es un lujo que Wells se puede dar teniendo el reparto que tiene) beneficia mucho el dramatismo. A mí no me importa su origen teatral...¿cuántas películas de origen teatral delatan su origen teatral y nos importa un bledo su origen teatral? "La gata sobre el tejado de zinc", "Doce hombres sin piedad", "Luz que agoniza", incluso hay una maravilla francesa titulada "Marie-Octobre", de Julien Duvivier que recomiendo encarecidamente y que es...bueno, teatral es poco...pero da igual, es igual de apasionante.
Yo creo también que es una película muy potente lo que pasa, y esto lo digo con el razonamiento en la mano, es que quizá el espectador no se sienta demasiado cercano a ese drama. Más que nada porque los personajes tienen tales problemas que te parecen casi imposibles y eso ahonda en lo que comentábamos Carpet y yo y es que ninguno de los personajes se podría decir que es "normal". Eso aleja al público porque está continuamente buscando alguien con quien identificarse, y a la vez, forma parte del mecanismo puramente teatral del asunto porque, obviamente, cuando comprendes todas las razones y todos los sentidos, sí hay un personaje con el que, quizá, te identificas un poco más.
Cate y Matt puede ser un pronóstico más ajustado, sin duda. Yo no premiaría a Cate pero es un premio que no me molesta a pesar de las carencias de la película. Preveo, sin embargo, un año de nuevas incoherencias con una película premiada y un director premiado con una película diferente.
Abrazos de Aramis Fuster (ya que os ponéis...)
Lo de la delación del origen teatral no lo dije con tono peyorativo ni mucho menos. No hace falta irse a Lumet ni tan lejos, acuérdate de lo bien que nos lo pasamos aquí hace un par de temporadas comentando "Un dios salvaje".
Quería decir que se nota mucho el origen teatral pero a la vez le veo poca intensdad dramática. Tal vez has dado tu la clave cuando has hablado de que el espectador no se siente cerca del drama. Digamos que Wells hace que comprendas a los personajes pero logra generar escasa empatía hacia ellos (se nota en la secuencia de la cena donde están ahí todos y sus circunstancias y contradiciones).
Por seguir con las predicciones a mí me gustaría mucho -relativamente que como decimos siempre tampoco nos quita mucho el sueño- que ganaran Leo y Roberts (de lo que he visto). El de Blanchett tampoco me molestaría porque de hecho es lo mejor de la peli.
Abrazos de Rappel
Sí, creo que ahí reside la clave. Ya empieza a haber voces diciendo que es un drama que se atraganta y puede que ésa sea la razón.
Lo de Leo, desde luego, vale porque, además se lo merece en su interpretación. A lo de la Roberts le pongo más reparo, más que nada porque me parecería un agravio muy grande hacia la Streep. Lo que pasa es que la Academia, muchas veces, se pasa de lista. Se apresura en dar un Oscar y resulta que uno o dos años después el mismo actor o actriz sorprende con una interpretación aún mejor y, si nos ponemos rigurosos, sin duda es mejor la interpretación de la Streep en "Agosto" que en "La dama de hierro" que, aunque estaba muy bien, se queda muy empequeñecido al ver de lo que es capaz la buena de Meryl (una mujer que siempre me ha gustado, no solo como actriz, sino en su trato con la prensa y en su capacidad de reírse de sí misma y de homenajear al resto de compañeros).
Lo cierto es que este año, parece, la cosa no está tan clara como el pasado en algunas categorías y eso, supongo, es bueno.
Abrazos de Octavio Aceves.
Si, lo del origen teatral podría ser un reparo, pero creo que está bien resuelto, el escenario aun pretendiendo ser oscuro y claustrofóbico, es bastante abierto y los primeros planos son una ventaja del cine frente al teatro, sobre todo en esa gran escena de la cena. En cuanto a los dramas que cuentan y la capacidad de empatizar con los personajes, yo creo que hay un intento claro (de la obra sobre todo) para que nos situemos en el rol de la Roberts, que es el que presencia todo e intenta actuar para solucionarlo siempre, lo que pasa es que lo de la familia desestructurada tiene aquí un nivel superlativo, con tensiónes subterraneas (luego reveladas) tan graves que superan todo lo que el espectador podría intuir y eso no es que no nos produzca empatia, sino que parece decinos "esto lo ves pero no te pasa a ti, no te agobies tanto". También parece quedarnos lejano el paisaje, arido y desolador, y además, aquí creo que desacertado el director, no transmite el calor insoportable que parece que flota en el ambiente, varias veces mencionado, pero que no se refleja en escena, perdiendo parte de la intensidad que creo que se debía transmitir. Aun así, yo la veo una gran película, de lo mejor que he visto este año (me refiero a 2013 aunque la viera en el 14 incluyendo varias que optaron a los Oscar del año pasado). En cuanto a que es un drama que se atraganta, creo que esa es precisamente su intención, dejarte acongojado, que no sea fácil de ver pero que termine interesandote y eso ocurre al principio hasta la escena de la cena, que e donde de verdad te engancha. Al menos así me ocurrió a mi.
En cuanto a adaptaciones teatrales magnas, habría que mencionar "Un tranvia llamado deseo", otro dramón en el que también resultaba dificil aferrarse a algun personaje.
Y sobre los pronosticos, os hago caso porque habéis visto mucho más que yo, pero también creo que es improbable el de reparto a la Roberts si no se lo dan a Meryl, tal vez el dueto tenga opciones, si efectivamente no pesara lo de la Tatcher.
Y si me dejais fuera a Chiwetel (que yo no digo que sea el mejor sino el que pega para el gusto americano) os lanzo una quiniela de outsiders para llevarme un pleno al 15 que dé pasta.
ACTRIZ: La Adams, así se evitan el trago de no darselo a la Streep y luego si a la Roberts. Y salvan también el dilema Blanchet.
SECUNDARIA: June Squibb (que este si que da dinero fijo) así premiamos a Payne sin hacer sangre.
ACTOR: Matthew, vale, cada vez dando con mejor tono y gustando cada vez más a la industria que lo perdió y lo recupera como al hijo pródigo. Sigo pensando en que lo peor que le pasa a Matt es que hace los mismos papeles que le darían a Woody Harrelson, sólo que McGonaghey es más guapo y mucho más solvente.
SECUNDARIO: Bradley Cooper, sin duda, ya tuvieron ganas el año pasado con "El lado bueno de las cosas" y ya no hace tanto el gamberro, se ha vuelto hasta buen tipo.
Vale, no voy a ganar, pero una apuesta es una apuesta.
Abrazos ludópatas.
Ayer fui a verla, y me encantó la película. La he paladeado por momentos y aparte de lo que habeis comentado de las interpretaciones (lo cual firmo al 100%), yo quiero batir una lanza por lo bien dirigida que está la película.
John Wells domina por completo todo lo que tiene en sus manos para hacer de esta película una delicia. La secuencia de la cena me parece sencillamente magistral, con un ritmo trepidante y con presencia de cámara aguda y sutil. Somos uno mas en la mesa, moviéndonos entre el primer plano, el plano medio y el plano general con trancisiones perfectamente llevadas.
También me encantó el dominio del espacio, la luz y las sensaciones. La casa está perfectamente integrada en la dirección artística de la obra. Y las dependencias y recorridos están muy bien utilizados para el discurso narrativo de la historia. (usa transiciones interior-exterior, terraza, cabaña, pasillos, cocina, baño, escalera...) Nos hacemos una idea de como se vive en esa enorme casa, que un día quedó vacía.
También cobra especial sentido el uso del mobiliario para provocar cosas. Una tv vieja... un butacón... un piano, y por supuesto las mesas. Siempre que aparece una mesa (un lugar donde se comparte encuentro y vivencia) salta la pólvora.
Abrazos domiciliarios.
Joer, si no llega a ser por Chus no me acuerdo de que Carpet tenía aquí un comentario pendiente. Si es que esto de los dientes es muy malo...
A ver, primero Carpet.
Yo no creo tanto en que haya un intento de empatizar con Roberts aunque se podría decir que toda la trama está contada desde su punto de vista. Ella intenta solucionarlo todo pero no está nada acertada solucionando. Está bastante errada en su apreciación de su madre y yerra como una casa en el asunto de la hermana.
Estoy de acuerdo en que no se insiste demasiado en el paisaje desolador y en el calor que sobrevuela toda la obra. Quizá Wells no quiere incidir sobre ello para no agobiar aún más al espectador (no lo sé, tendría que ver la obra original para ver si eso está en el texto o no). Quizá incluso se quiere alejar de esa impresión de drama a lo Tennessee Williams que muchos acusan con respecto a la película-obra. Y, sin duda, la gran escena, la escena central sobre la que se articula todo es la de la cena, donde se descubren muchas cosas y donde se pasa de la tronchante oración de Cooper (este tipo tiene buenas intenciones pero no sabe hacer oraciones) hasta el dramatismo más impresionante. Streep está inmensa porque domina la escena y ahí, sí, la Roberts abusa del mohín de los labios apretados.
Sí, es un drama que se atraganta y que quiere quedarse ahí mismo, en la garganta, apretando bien fuerte y delatando el drama de unas vidas que nunca tienen un verano.
En cuanto a las apuestas...Aún es pronto para estar de acuerdo o no. Hay que ver "La gran estafa americana" y alguna más. Pero de lo que estoy seguro es que a Bradley no se lo van a dar ni borrachos de whiskey de Kentucky.
Chus, interesantísima tu aportación sobre "Agosto", tu apreciación sobre las transiciones (muy buenas) y todo lo que comentas, ahora bien. Insisto en lo que señala Carpet. Los exteriores deberían tener algo más de presencia para subrayar un poco ese calor que no parece que sea muy importante a la postre (es evidente que que el calor exalta los ánimos y es una excusa que debería tener algo más de importancia). En cuanto al uso del espacio escénico, extraordinario, muy bueno todo lo que apuntas acercándonos aún más esa casa lúgubre y vacía, sin demasiado sentido más que albergar unos sentimientos tan destartalados como ella.
Efectivamente, es una lección del uso del mobiliario. John Wells no es mal director, no. Esta película no es fácil de dirigir aunque, hay que reconocerlo, con este reparto tiene la mitad hecho.
Abrazos con olor a madera.
Publicar un comentario