viernes, 4 de junio de 2010

LEGIÓN (2010), de Scott Stewart


Ángeles de alas mutiladas para no seguir las órdenes de Dios porque, cansado de que no crean en Él, Él tampoco cree en el hombre así que envía a su ejército para exterminar su creación. Dios es venganza, Dios es impío, Dios es el Diablo que necesita lo que pide pero no pide lo que necesita. Y así hay que cargarse a todo lo que se ponga por delante porque siempre hay un niño que es esperanza aún cuando el de ahí arriba no tiene ninguna.
Y después de ver esta película que roza lo infame, no por lo que trata sino por cómo lo trata, hay que reconocer que hay algunos que también perdemos la fe en el hombre, sobre todo en los que son directores de cine, y comenzamos a creer que el talento fue un instante fugaz de esplendor; que las historias buenas y bien contadas son un mero recuerdo de ingenuo y que ya está bien de tanta tontería.
Además de todo eso, Dios no tiene ninguna personalidad. Primero crea el hombre creyendo en él. Luego ya no cree tanto en su criatura aunque permite su supervivencia. Más tarde, resulta que no, que no vale, que el hombre es una chapuza de criatura y que trae más a cuenta sepultarlo todo bajo las aguas. Después cambia de opinión y dice que bueno, que sí, que tenemos algunas cosas buenas así que creced y desperdigaos. Por último, se cansa un poco de que el hombre sea una veleta que va hacia donde sopla el viento. Para terminar, un arcángel (que debe ser el bueno del cielo porque en la muy superior Ángeles y demonios, de Gregory Widen también era el que nos salvaba a todos, mientras que Gabriel, como en ésta, debe ser el que más guerra da, como el muchacho descarriado que sigue a pie juntillas lo que manda el jefe) le convence de que mientras hay hombre, hay corazón y que la capacidad de sacrificio no es un patrimonio exclusivo de ángeles.
Total, que el arcángel, para demostrarlo, se arma hasta los dientes y cual Schwarzenegger celestial, se lía a tiros que da gusto. Y qué piruetas, oiga. ¿La historia? Y eso qué importa. Probablemente, si este material hubiera caído en manos de alguien como John Carpenter tendríamos una película de serie B más que digna, con mucha socarronería, dos o tres sustillos e incluso hasta alguna coherencia narrativa rozada con el chiste. Pero ya hemos llegado al sin sentido del ocio. Algo así como si Dios nos quisiera matar de aborregamiento y, casi en anagrama, de aburrimiento.
Lo mejor de la película, sin duda, es el trabajo del pobre Paul Bettany que es capaz de aportar algo de intensidad milagrosa a un personaje que tiene menos chicha que una llave. Lo demás, es prescindible. Cuando él no está en pantalla, la cinta muere. Ni efectos especiales, ni niños extraídos del infierno (por cierto, Luzbel no tiene nada que decir en el asunto y creo que debería tener voz y voto y hasta algún perdón), ni simulacros de susto, ni Dennis Quaid intentando hacer lastimosamente de Thomas Mitchell, ni ángeles caídos del cielo. Aquí no hay nada que escarbar. Y algunas tomas de exteriores son de vergüenza, claro que no debe haber muchas localizaciones que tengan el sol del cielo y el color de los campos del Señor pero es que hasta se huele el cartón.
Es el signo de unos tiempos que parecen escondidos bajo las alas de ángeles que nos protegen por la razón de la insistencia. Es la absoluta mediocridad del cine acercándose al declive de la imaginación. En vez de una misión de ángeles, se tambalean un montón de zombis. Y, como siempre, hay una madre a punto de dar a luz al nuevo Mesías. Lo predecible elevado a la originalidad. La nada salpicada de tiros. El argumento olvidado porque contar una historia no es ningún espectáculo. Quizá Dios no tiene personalidad, pero si quiere acabar con la Humanidad, tiene más razón que un Santo.

33 comentarios:

dexter dijo...

Bueno, ya me ha quedado claro qué película no debo ir a ver al cine este fin de semana (optaré por Gael no sé por que será). De todas como últimamente ya ves que estoy un poco en plan revisionistar recordándote películas que me han marcado, pues resulta que leyéndote me he acordado de dos de esas películas. Que por cierto no tienen nada que ver con este supuesto bodrio (bueno, o bodrio directamente que yo me fío de ti).

Las dos películas son, fíjate tú, Los comulgantes de Ingmar Bergman y El cielo sobre Berlín de Wim Wenders. Ambas me han venido de golpe a la cabeza cuando dices eso de "siempre hay un niño que es esperanza aún cuando el de ahí arriba no tiene ninguna". Los comulgantes es de largo mi película favorita de Bergman. Además la tengo bastante fresca en la memoria porque la vi hace poco con un amigo que no la había visto y se quedó maravillado y la venimos comentando mucho últimamente. Y es que no es para menos quedarse fascinado ante esa historia seca, austera de ese pastor que tiene que hacer creer a los demás algo en lo que él mismo no cree; una idea que a mi me remite al inmenso y unamuniano San Manuel Bueno Martir. Ya te he dicho en alguna ocasión que muchos encuentran grandes obstáculos en acercarse y apreciar el cine de Bergman, pero que yo casi nunca he tenido que hacer un esfuerzo para entrar en los mundos de este señor.
En cuanto al film de Wenders, pues evidentemente cuando hablaste del niño y Dios me vino a la cabeza esto

Cuando el niño era niño
caminaba con los brazos colgantes,
quería que el arroyo fuera río,
que el río fuera torrente, y este charco el mar.

Cuando el niño era niño,
no sabía que era niño,
todo le parecía animado
y todas las almas eran una.

Cuando el niño era niño,
no tenía opinión sobre nada,
no tenía ningún hábito,
frecuentemente se sentaba en cuclillas,
de pronto se echaba a correr,
tenía un remolino en el pelo,
y nunca posaba para tomarle una foto.

Cuando el niño era niño,
era el tiempo de estas preguntas
¿por qué yo soy yo y no soy tú?
¿por qué estoy aquí y por que no allá?
¿cuándo empezó el tiempo y dónde acaba el espacio?
¿es la vida bajo el sol tan solo un sueño?
es lo que veo y oigo y huelo
¿no es solo una ilusión del mundo ante mundo?
Dados los hechos de la maldad y de la gente.
¿existe realmente el mal?
¿cómo es posible que yo, que existo,
no haya sido antes de existir y que alguna vez yo, que existo,
ya no seré quien soy?

Cuando el niño era niño,
le costaba tragar las espinacas, los guisantes, el arroz con leche
y la coliflor al vapor,
y ahora come de todo, no solo por necesidad.

Cuando el niño era niño,
alguna vez despertó en una cama extraña,
y ahora lo hace comtinuamente.
Muchas personas, entonces, le parecían bellas
y ahora solo unas pocas, por pura suerte.

Había visualizado una clara imagen del Paraíso
y ahora, cuando mucho, lo adivina,
no podía pensar una nada
y hoy se estremece ante ella.

Cuando el niño era niño,
jugaba con entusiasmo,
y, ahora, tiene la misma excitación que entonces,
pero solo cuando se trata de su trabajo.

Cuando el niño era niño,
tenía suficiente con comer una manzana, ... y pan,
y aún hoy es así.

Cuando el niño era niño,
las moras le caían en la mano como sólo ellas lo hacen,
y aún hoy es así.
Las nueces frescas le hacían aspera la lengua,
y aún hoy es así.
Tenía, en cada cumbre,
el ansia de un monte mas alto todavía,
y en cada ciudad,
el ansia de una ciudad aun mejor,
y aún hoy es así,
Alcanzaba las cerezas en las ramas más altas de los árboles,
con una euforia que todavía hoy tiene,
era tímido ante los extraños,
y hoy lo sigue siendo.
Esperaba la primera nevada,
y hoy la sigue esperando.

Cuando el niño era niño,
tiró un bastón como lanza contra un árbol,
y éste aún sigue vibrando allí.

Perdón que me extendí demasiado. De todas formas espero que hablar de estas dos grandes películas haya borrado un poco el mal trago que supuso ver la película que te ha tocado comentar.

Carpet. dijo...

He leido el artículo y casi hasta me atrevería a decir que no te ha gustado la peli, incluso que te ha parecido una mierda. ¿He acertado esta vez?.

Es cierto que Paul Bettany da cierto nivel a casi cualquier cosa, tiene una presencia casi siempre perturbadora... Le descubrí sobre saliendo en esa poca cosa, que a lo que se ve ultimamente hasta es notable, llamada "Destino de caballero", lo más notable de la función mal que le pesase al difunto Heath Ledger. Bueno, también tenía su punto la extraña belleza de Shannyn Sossamon, pero esas presentaciones del heraldo Bettanny a lo estrella del pop con ritmo de Queen eran de lo más gratificante.
Por cierto la alusión a los Angeles y Demonios me hizo pensar en Robert Langdon/ Tom Hanks y no encontraba yo arcangeles por esa zona....

Abrazos

Carpet dijo...

Mmmm...no recuerdo yo a Nick Cage diciendo unos versos tan bonitos, lo mismo lo hizo pero me pillo dormido, yo creo que durmió hasta a Meg Ryan y la pobre ya no pudo volver a levantar cabeza...^
Podíamos dedicar algún día a hablar de los desaparecidos ... actores/actrices que fueron y que dejaron de ser, casi para siempre.

Abrazos otra vez

César Bardés dijo...

Bueno, Dex, estupenda tu traída a la luz del poema con el que da comienzo "El cielo sobre Berlín", una película que a mí me parece excepcional y la mejor de todas las que ha hecho Wim Wenders (por encima incluso de "París, Texas" que me dio por verla hace poco y se me está quedando peligrosamente anticuada). A mi siempre se me quedó en la memoria esa parte en la que los dos ángeles, Damiel y Cassiel, hablan sentados en un coche que está en exposición y venta y Damiel le explica sus deseos de ser humano al otro y le dice que le gustaría "llegar a casa y dar de comer al gato como Philip Marlowe, o estirar los dedos de los pies". Me parece una película tremendamente detallista, con un plano que es verdadero arte (el de la biblioteca) y con muchos de nuestros pensamientos puestos en escena con un cariño deliberadamente angelical.
En cuanto a Ingmar Bergman...claro que sí. La negación de Dios como signo inequívoco de su existencia (no se puede negar lo que no existe) y su presencia en la obligación y el sacrificio de los hombres de darle a conocer cuando ni siquiera tienen confianza en Él. Yo tampoco he tenido ningún problema en acercarme a la obra de Bergman, al que encuentro, casi siempre, apasionante y con infinidad de lecturas. Por supuesto que "Los comulgantes" es una de sus obras más interesantes en la que se pone de manifiesto la crueldad del silencio de Dios y la falta de su manifestación para afirmar una fe que, simplemente, se va perdiendo en un mundo cada vez más oscuro y más difícil de desentrañar.
Sí, Carpet, me ha parecido horrorosa, un insulto a la poca inteligencia que me queda. Como un insulto fue a "El cielo sobre Berlín" esa versión de Cage y Ryan titulada "City of angels".
En cuanto a "Ángeles y demonios" es verdad que debía de haber aclarado que no me refería a la versión de la novela del ínclito Dan Brown (cachis) pero es que en el año 95 o por ahí se hizo una película titulada "Ángeles y demonios" con un Arcángel San Gabriel interpretado con refinada maldad por Christopher Walken y que era una historia tremendamente inquietante, sin llegar a ser una obra maestra, pero eso sí, infinitamente superior. Por ahí estaba también, en un papel inefablemente equívoco, Elías Koteas dando guerra.
Abrazos a ambos. Vaya excepcionales comentarios a una película que no merece ni media mirada.

Carpet dijo...

Tambien teníamos al Arcangel Gabriel, creo recordar, en esa otra cosa a mitad de camino entrelo regular y lo peor, llamada "Constantine" o como desaprovechar un reparto mas que curioso ( Weistz, Labeouf, Swinton, Hounsou...y ¿Reeves?) y un buen comic original para hacer una peli mediocre.

Comentario de excepción el del maño, la media mirada pa mi.

Abrazos.

César Bardés dijo...

"Constantine" es uno de los ejemplos más preclaros de lo que es una dirección espantosa teniendo como punto de partida un material más que prometedor. Aunque para ángel siempre tendremos aquel que intentaba ganarse sus alas en "Qué bello es vivir", de Capra y uno en el que seguro que no habéis caído. Ese gigantón negro, todo inocencia, que espera su ejecución en el corredor de la muerte de "La milla verde" (para mí, una excelente pelicula). Al menos en "Ängeles y demonios", la que digo yo, sí salía el Diablo que, cuando Dios retira el cariño de los hombres, yo creo que tiene algo que decir y que en esa película estaba interpretado por un siniestro y muy adecuado Viggo Mortensen. Ay, ángeles, ángeles, dónde estáis cuando se os necesita ¿o es que sólo escucháis como aquellos de Berlín? Por cierto, habría que decir que "El cielo sobre Berlín" tiene una segunda parte titulada "Tan lejos, tan cerca" en la que Cassiel, el ángel que se queda sólo porque se ha ido su amigo, también tiene algo de curiosidad por ser humano. Por ahí salía Willem Dafoe interpretando un personaje llamado Emit Flesti y que invito a que leáis al revés.

Carpet. dijo...

Puff, al reves suena rarisimo, aunque supongo que querría decir Mefistofeles...
Si que hay muchos ángeles poor ahí en los que no hemos caido, ni sobre Berlín ni sobre nada.
Haberlos, los hay con caras sucias o uno que pasó por Brooklyn. Cielos que pueden esperar y también hay angeles que comen judías, hasta hay dinero que viene del cielo...Y en televisión hubo un angel que paso de tener una casa en una pradera para ir en Autopista hacia el cielo...
Dios...Puestos así prefiero a los AC Dc y su Highway to hell que es, con mucho, lo mejor de "Iron Man 2".

Y casi mejor no tiramos de infierno...salvo que queráis, claro.

César Bardés dijo...

Uy, los infiernos, todo buen director sabe perfectamente que dan más juego los malos que los buenos (el lumbreras de esta película va y dice: "Pues cojo, hago malos a los buenos y verás que buenos más malos"). Bueno, el caso es que de infiernos hay muchos. Desde Clint Eastwood en "Infierno de cobardes" a Ray Walson siendo la tentación en "Malditos yanquis", Liz Hurley haciendo de Raquel Welch en "Al diablo con el diablo", Robert de Niro comiendo el alma en un huevo en "El corazón del ángel" o Al Pacino dando rienda suelta a toda su fiereza interior en "Pactar con el diablo". O incluso aquel infierno que parecía el hall de una oficina bien cuidada de "El diablo dijo no", qué grande Lubitsch.

Carpet dijo...

Ufff...no me hables de Liz Hurtley en "Al diablo con el diablo" porque no he visto minifaldas más tremendamente sexys que las que lucía esta señora en dicho filme...es pensar en esa peli y me sulibeyo...hagase una idea de lo que le pasa a usted con la señorita Olin, Lena Olin...

En fin, tentaciones y pecados...no hay virtud.

dexter dijo...

¿Y qué me decis de Los Angeles de Charlie? Desde luego era para mandar al mismo infierno a los lumbreras que decidieron hacer la adaptación al cine de esta serie. Y no se conformaron con una parte sino que encima reincidieron, vamos que para estos no hay indulgencia eterna que valga. Yo desde luego me quedo con ese angel que pasó por Brooklyn bajo el aspecto nada angelical del gran Peter Ustinov, y que tanto me marcó en la infancia.

Y en cuanto a infiernos, pues yo recuerdo con cariño ese Traidor en el infierno de tío Billy que le valió un merecidísimo Oscar a William Holden- un actor para mí infravalorado que debería estar en la primera división junto a los Grant, Brando.. ) Aunque ya puestos yo creo que la mejor definición del infierno no la hizo Goethe ni Dante ni ninguno de esos. Fue la que oyó Woody Allen dentro de un ascensor en la hilarante Desmontando a Harry . Lo más parecido al Corte Inglés que te puedes echar a la cara, vaya.

5ª Planta: Carteristas de metro, mendigos agresivos y críticos literarios.
6ª Planta: Extremistas de ultraderecha, asesinos en serie, abogados que salen por televisión.
7ª Planta: Medios de comunicación, lo sentimos, esta planta está llena.
8ª Planta: Criminales de guerra evadidos, telepredicadores y asociación pro armas

Planta baja todo el mundo fuera

César Bardés dijo...

Gran diablo ese Billy Crystal trajeado guiando a Woody Allen por los grandes almacenes del pecado ese lugar, como dice Carpet, en el que hay una enorme ausencia de virtud. También me quedaría con ese ángel que interpreta Cary Grant (alguien puede imaginar un ángel mejor?) en "La mujer del obispo", una película muy fallida, aunque también hay algún Diablo que merecía la pena como Gabriel Byrne en "El fin de los días", por mucho Schwarzenegger que intentara salvar al mundo. Ángeles y Diablos. Por cierto, Dex, totalmente de acuerdo en esa valoración que haces del gran William Holden. Volví a rever "Traidor en el infierno" hace pocos días...yo creo que le dieron el Oscar por esa expresión que tiene cuando descubre al traidor y exclama mientras enciende un puro: "Ach...sooooo". Maravillosa, vengativa y ambigua bajo la dirección del gran Billy que, a pesar de las insistentes peticiones de Holden, no le dejó hacer ni un sólo gesto de buenas intenciones en esa película. Le pasó el saludo final con esa mirada suya de..."bueno....vale..." pero quería presentar a un traidor que no lo era y a mí me parece una película estupenda.
Con Dios, o con el Diablo, vaya usted a saber.

Carpet dijo...

Bueno, "Desde el infierno" era el remite de Jack el destripador y el titulo de la peli de los Hughes con Johnny Depp, otra adaptación de comic de Allan Moore (como "Constantine") con algo más de tino pero aun imperfecta. Del infierno venía también otro heroe de comic "Hellboy" del más que interesante Guillermo del Toro (a mi me lo parece).
Hijo del diablo es también "Litle Nicky" en el que Harvey Keytel es el mismisimo Satán, lo que son las cosas. Y claro si el hijo es Adam Sandler...la madre es..¿Mia Farrow?, bueno eso nos dijo Roman Polansky en "Rosemary´s baby" .
En "¿Angel o diablo?" de Preminger y recientemente comentada en este blog nos encontramos con la dicotomia que planteabamos y esa también se encuentra en ese bluf hispano llamado "Sin noticias de Dios" con angel (Victoria Abril) y diablo (Pe Cruz).

El bien y el mal, la eterna lucha...
Abrazos.

César Bardés dijo...

Estoy de acuerdo contigo en que Guillermo del Toro, cuando menos, es interesante, un personaje a seguir. Por otro lado, qué mala era "Sin noticias de Dios" ¿no? Una película que tenía todo, presupuesto, reparto (joer, hasta Fanny Ardant) y un punto de partida prometedor y estaba desarrollada por un niño que rezaba "cuatro esquinitas tiene mi cama", es uno de los errores más incomprensibles que he visto en cine.
Ángeles o diablos, sí, pero hay un ángel que superaba a todos los demás aunque cuando hizo de ángel la película no valía ni una pluma de su ala. Audrey en "Always"...¿verdad?

Carpet dijo...

Jeje, que curioso es el mundo de las casualidades, nada más colgar el comentario anterior pensé en como había podido obviar a la maravillosa Audrey en "Always"...Cierto, ella que fue "Una cara con angel" es la que mejor responde al prototipo de dulzura angelical..no hay duda...Y eso que cerca le andaba la Simons también "Cara de angel" aunque en este caso, más terrena, más carnal...y quizá más diabolica...pero no tanto como la Signoret en la peli de Clouzot, ni mucho menos como en el aburrido remake con la Stone y la Adjani.

Penitenciacite.

Abrazos.

dexter dijo...

Bueno, y yo al hablar de Guillermo del Toro pensé que te pondrías a hablar de El espinazo del DIABLO, una de esas películas que me convencieron más bien poco pero que paradójicamente en el fondo de mi subconsciente está pidiendo a gritos una segunda oportunidad.

César Bardés dijo...

Pues si te digo la verdad, Dex, lo he pensado pero lo he dejado correr, tal vez por no querer enrollarme demasiado. "El espinazo del diablo" no me parece una mala película pero sí algo irregular, creo que merecería más curro en el guión para que todo el final fuera más impactante porque a mí me llegó a medio resuello. En cuanto a Audrey, Carpet, pues sí, ella era la cara con ángel, pero también hubo una extrañísima película, apenas vista en España y que yo pillé en un canal local por pura casualidad que se llamaba "El ángel vestido de rojo", con Joseph Cotten en el papel de un corresponsal de guerra en la contienda española, con Dirk Bogarde como un cura en plena crisis de fe y con Ava Gardner, actuando como en una nube etílica, haciendo de ángel en una tierra donde parece que ya no queda ninguno. Fue dirigida por Nunnally Johnson, al que siempre recordaré por ser el autor del guión de "Las uvas de la ira" y que como director no era nada del otro viernes. En todo caso, Ava Gardner también era...¿un arcángel Gabriel?

César Bardés dijo...

Y no nos olvidemos de ese ángel que pone la fe patas arriba en la maravillosa "Los jueves, milagro", de nuestro Luis García Berlanga, con Richard Basehart poniéndole rostro. ¡Qué repartos más extraños!

Scarlett dijo...

17 comentarios, a ver quién saca a relucir el ángel más rebuscado... y todos se "olvidan" de Ben Affleck. Y es que lo vuestro ya es patológico con este hombre.
Pues sí, sí, que mi Ben también fue ángel en una cosa espantosa que se llamó ¿Dogma?. (No, en serio, es que ni me acuerdo del título de aquello).

Como dice mi hijo cuando se cae, "estoy bien". Yo diría que "estoy", que no es poco. Estoy con una alergia en los ojos que no veo, con un agotamiento crónico que no remite, con un dolor de cuello (del aire acondicionado)que me llega hasta el espinazo y el rabo.... con el patio de mi casa levantado y con albañiles... con 130 euros menos en mi nómina... de servicios mínimos de huelga (y tan mínimos, porque no voy a pegar ni un sello esta mañana, juá, juá), Mu mal, estoy mu mal; pero, como siempre he sido tan buena persona, me alegro de los que estáis bien. Ea, una que es un ángel.

Scarlett dijo...

Y lo peor de todo es que, antaño, cuando estaba alicaída, cansada, malucha... recurría al CINE y era siempre reconfortada. Pero ahora eso del cine me suena a la más bella de las utopías, como todas ellas, inalcanzable.

César Bardés dijo...

Pues sí que era cosa espantosa aquel "Dogma" con Ben Affleck y Matt Damon haciendo de ángeles. Lo que pasa es que, angelitos míos, no era culpa de ellos que fuera tan mala. Ahí te puedo dar la razón. La culpa era de ese supersobrevalorado tipo que es Kevin Smith que se cree gracioso por el mero hecho de poner alitas a la extraña pareja. Ahora amenaza con una de polis en plan "gracioso" con Bruce Willis de jajajajijiji. Lo temo.
Si te sirve de consuelo, lo mío con la alergia, tres cuartas de lo mismo. También estoy con la nariz que parece que anda una pandilla de pigmeos por ahí dentro y con los ojos invadidos por las hormigas. Siento lo del sueldo y esas cosas pero ya sabes que yo no suelo hacer comentarios políticos, más que nada porque sé que no llevan a ninguna parte. En todo caso, gracias por tus deseos angelicales. Esperamos que el suelo vuelva a ser sólido bajo tus pies, las nóminas vuelvan a ser lo que eran, la alergia sea un recuerdo de una primavera bastante pesadita y que sigamos buscando ángeles entre algún rincón del cine que, poco a poco, ya es nuestro único consuelo.

César Bardés dijo...

Y no te preocupes. Todo ocurre y todo pasa. Lo nuestro es pasar y el cine volverá, igual que vuelven nuestros defectos una y otra vez a recordarnos lo malos que somos, lo ángeles que podemos ser y lo humanos que siempre hemos sido. Así que calma, mucha calma. "Boy, boy, crazy boy...get cool, boy..."

Carpet dijo...

Tampoco hemos mencionado a Bogart y Ustinov, aunque ellos decían que "No somos angeles" bajo la dirección de Michael Curtiz. O la versión de Neil Jordan, quiza mejor aun, "Nunca fuimos angeles" con De Niro Y Sean Penn, a mi me gusto esa peli, pese a Demi Moore. Que de ángeles no sabrá, pero ha visto fantaasmas y hasta a profetas del fin del mundo...muy espiritual ella.
Y también hubo " El Angel azul" arrastrando a Emil Jannings a la destrucción, que Marlene era mucho Marlene...
Y había también "El angel exterminador" con el que Buñuel encerraba a los burgueses en un mundo opresivo del que eran incapaces de salir.
Por otro lado, tenemos "El demonio vestído de azul", una más que interesante película de cine negro con negros, con uno de los mejores papeles, para mi, de Denzel Washington.
Por cierto que Denzel también tiene su propia historia con los angeles, fue uno que visitaba a Whitney Houston en "La mujer del predicador" y se las tuvo que ver muy serias con un angel caido llamado Azazel en la bastante interesante "Fallen".
En fin, en el infierno ha habido de todo , hasta Stallone que se me tió hasta "La cocina del infierno". Si ese es el cocinero lo mejor es que huyamos. Os aviso, Wolf escapa "Antes de que el diablo sepa que has muerto".

Abrazos.

Scarlett dijo...

Qué mala es Antes que el Diablo sepa que has muerto...

Carpet dijo...

Pues a mi no me lo parece, es más me parece que pese a algunos defectos no poco graves, es de lo mejor del año, a lo que contribuye no poco el reparto, con un Albert Finney explendido, lo mismo que Hoffman y Tomei...incluso Ethan Hawke es creible.
Ese final con el grito ahogado( nunca mejor dicho) de Hoffman diciendo ...¡¡Papaaaa...!! como los niños e quejan ante los castigos de los padres es un momento terriblemente duro...Y a mi me parece excelente por la conmoción que, al menos a mi, mecausa.

Scarkett dijo...

Unas buenas interpretaciones (que las hay) rara vez suelen salvar los defectos de un guión tan débil, agravado por unos efectos de pirotecnia poco creíbles en la dirección. A la película le falta ese "hervor" (como decimos en mi Tierra) que siempre le ha faltado a su director. No me convence, no me llega. Y sí, posiblemente fuera de lo mejor de su año... con lo que hay que ver últimamente...

César Bardés dijo...

Pues mira a mí "Antes que el diablo sepas que has muerto" no me llena ni un poquito. Y tal como hemos discutido ya en este blog, el amigo Sidney Lumet lo ha tenido todo y, sin embargo, ha hecho tantas películas buenas como malas. ¿La que yo prefiero? Sin duda, y con mucho por delante de la segunda, es "Veredicto final" (y porque Newman insistió en dejar el guión tal y como estaba porque él quería cambiarlo y hacer del personaje algo menos fracasado). También me gustan "Serpico" o "Tarde de perros", o "Asesinato en el Orient Express" o, por supuesto, "Doce hombres sin piedad" o "Panorama desde el puente" o "El prestamista" o "Llamada para un muerto" o "La colina". Pero es que el fulanito también ha hecho "El abogado del diablo" y "Estado crítico" y "Una extraña entre nosotros" y el peñazo supremo que es "La ofensa" o la tremenda oportunidad perdida que fue "Negocios de familia". En fin, que en una lista no entraría entre mis favoritos, como tampoco lo haría Sidney Pollack

Scarlett dijo...

En el Oriente Exprés la lía -y bien- en el final. Ese maratón de brindis se empalaga. Por lo demás, sí, es una muy interesante adaptación de la novela. Se capta la esencia de la novelista, y eso siempre es destacable en una adaptación.

César Bardés dijo...

Supongo que ahí su intención es una especie de brindis-saludo al público al final con ese super reparto con el que contaba, muy al estilo teatral. Lo que pasa es que, claro, ahí también prescinde del auténtico espectáculo que supone ver a Albert Finney en el papel principal. Para mí no ha habido un Poirot mejor. Sencillamente impresionante y gran parte del mérito de la película reside en su creación.

Scarlett dijo...

Es que es clavao al Poirot "de verdad". Insignificante, puñetero, absolutamente odioso, maniático... y físicamente es exactamente igual que el que describió la autora.

César Bardés dijo...

Totalmente de acuerdo. Además siendo un hombre que, por aquel entonces, tenía un cierto atractivo consigue ese físico incluso rechazable del sibarita y cabeza de huevo (tantas veces descrito así por Agatha Christie)genio de los detectives. Ni Peter Ustinov (que hizo un Poirot aceptable en "Muerte en el Nilo" pero que luego se olvidó de sus aciertos), ni, desde luego, Tony Randall (aunque parezca mentira hizo de Poirot en una ocasión, concretamente en "Los crímenes del alfabeto" y estaba mucho más cerca de la caricatura que de otra cosa) han superado esa increíble interpretación de Finney que consigue ser grotesco pero absolutamente dentro de los límites de la fidelidad y de la seriedad.

Scarlett dijo...

¿Los crímenes del alfabeto?
No he visto esa película, pero debe de estar basada en el misterio de la guía de ferrocarriles, ¿no?. Era algo así como en Albacete asesinan a uno que se llama Alvarez, en Barcelona asesinan a uno que se llama Barrera, en Cáceres asesinan a uno que se llama Cebrián. Crímenes sin conexión entre sí, sólo guiados por el alfabeto. Lo más parecido a un asesino en serie, sólo que los crímenes son cometidos para..... no destripo porque es un argumento interesantísimo.
Tampoco está mal el Poirot de la serie de TV. Demasiado alto para mi gusto, y es que el verdadero es éste del Oriente Exprés.

César Bardés dijo...

Te refieres a David Suchet. Sí, bueno, valía un poco pero no daba la talla como actor, bastante limitado en mi opinión y ni mucho menos me parece que se acerca al de Finney que, como tú dices, es el único y auténtico Poirot.

César Bardés dijo...

Por cierto, a tu duda, que es que estoy y parece que no estoy porque estoy en otro lado. Sí, está basada en "El misterio de la guía de ferrocarriles" que es una de las novelas de Agatha Christie más originales que supo escribir la maestra del misterio. Perdona pero es que se me pasó por completo contestar porque he tenido problemas con el ordenador y estoy que vivo sin vivir en mí.