martes, 23 de septiembre de 2014

OJOS DE SERPIENTE (1998), de Brian de Palma

Un detective de la policía que tiene las manos demasiado inquietas, demasiado repletas de billetes, demasiado vacías. Su honestidad ha quedado tumbada en la lona después de una serie completa de puñetazos en el mentón y un enorme plano-secuencia nos ilustra sobre su personalidad, agitada y dispersa, sobre su futilidad terrible, sobre su fracaso tremendo a pesar de que él no se cansa de dar una imagen de triunfador hortera y charlatán. Es la noche de un gran combate y él quiere pasárselo bien. Ha apostado una pasta gansa y quiere ganar. Él, esa noche, se siente vencedor. Él, esa noche, va a perder por última vez.
A su lado, un viejo amigo, padrino de su hijo, que destaca por todo lo contrario. Es honrado, es pulcro, es discreto y mira con cierta condescendencia al policía porque, al fin y al cabo, se vende por nada, solo por dinero, por unos cuantos miles que, de alguna manera o de otra, acabará perdiendo. Es el caso contrario de ese detective. Esa noche, siente que va a ganar definitivamente después de llevar toda una vida perdiendo. Para eso sirve la honestidad, para fabricar perdedores de conciencia tranquila pero que siempre acaban en la cola de las oportunidades.
La cámara sigue al policía para narrar hechos, para situar a los sospechosos, para ofrecernos, luego, distintos puntos de vista con ojos de serpiente porque, aunque no lo parezca, lo que hace es describirnos a una serie de fracasados que pretenden llegar lo más rápido posible a la cima, degustar el sabor de la victoria y, más tarde, volver a descender, lentamente, al oscuro abismo de la supervivencia a trancas y barrancas. Unos cuantos miles hoy, una mirada hacia el espejo mañana. La certeza de que se ha fallado siempre.

Brian de Palma dirigió con virtuosismo técnico esta película que contiene a un gran Nicolas Cage en la piel de ese policía que se propone investigar un crimen inesperado en medio de una inolvidable noche de boxeo. El cine negro se da la mano con la sabia cámara del director y, sin tener miedo a nada, no deja de filmar incluso después del efímero triunfo. Porque de eso es lo que trata esta película. De las miserias del fracaso y de las miserias que, inevitablemente, también trae el éxito. Lo único que queda después de ambas sensaciones es la conciencia y puede que esté limpia o puede que esté en cuenta de K.O o puede que esté definitivamente tumbada. Todo es un combate de fondo que queda cortado por unas balas lanzadas por intereses, quizá el arma más poderosa del mundo. Lo demás es solo una fachada, un intento de ser aceptado a través de una sucia corrupción, de un diálogo improvisado que no tiene fin, de un bolsillo que siempre está abierto para beneficiarse de púgiles que venden sus peleas, de periodistas que venden su profesión y de policías que venden su placa. Doble uno. Doble nada.

6 comentarios:

CARPET_WALLY dijo...

Es probable que Brian de Palma no tenga ni una sóla película qua a mi me parezca perfectamente redonda pero lo que no cabe duda es que es un director especial, de los mejores en activo y un tipo que es capaz de hacer cosas memorables en muchas de sus películas, escenas que se te quedan grabadas para siempre.

Siempre se le ha acusado de imitador por sus continuos homenajes, velados o no, en sus películas a otras grandes escenas de la historia del cine cuando no directamente a películas o directores (en especial a Hitch), pero en muchos casos ha dado grandes cosas en esos homenajes. Y en alguno incluso lo supera, "Impacto" para mi es mucho mejor que el "Blow up" de Antonioni en la que se inspira.

"Snake Eyes" tiene mucho más que ese maravilloso plano secuiencia inicial, lo que pasa es que es tán inolvidable que oculta bastantes más cosas interesantes. Nick Cage está exageradisimo, pero esa es una caracteristica del actor que en esta ocasión cuadra perfectamente con el personaje que interpreta, Sinise siempre me ha parecido un actor notable pero poco llamativo, llega, cumple y convence, pero nunca destaca. ´

La película tiene un ritmo brutal y su Mcguffin particular, porquer en el fondo lo que se nos cuenta es esa redención del tipo menos redimible que podemos imaginar. Un perdedor total, aquel que cuanto más honesto decide ser más pierde.

Para mi es una de las pelis preferidas de De Palma, junto con "Los intocables" o "Carlitos Way", pero es dificil encontrar alguna película suya en la que no obtengas mas de una escena memorable.

Abrazos tumbado en la lona

César Bardés dijo...

Yo creo que es un director que, si nos atenemos a su altura técnica, se puede comparar perfectamente con su compañero de generación Martin Scorsese. Lo que pasa es que lo que cuenta Scorsese siempre es mucho más redondo, tiene más mordiente y sabe cuadrarlo con la imagen. En muchas ocasiones, quizá demasiadas, la forma de de Palma supera al fondo y eso hace que sus películas sean profundamente desequilibradas.
Me gusta "Impacto" (como bien dices mucho mejor que el pestiño de "Blow up", de Antonioni), me gusta mucho una película no demasiado conocida de él y que, para mí, pasa por ser lo mejorcito que ha hecho Banderas en las Américas que es "Femme fatale". En mi juventud quedé prendado de "Doble cuerpo" y, desde luego, Brian de Palma es y siempre será "Los intocables". "Atrapado por su pasado", además de muy buena, destaca porque es una película en la que de Palma no exhibe tanto su pericia técnica y se adecúa más a la maravillosa historia que, ahí sí, tiene que contar. Bien es verdad que de Palma tiene cosas intragables como "En el nombre de Caín" con John Lithgow de increíble psicópata. En el término medio yo pondría "Vestida para matar", un homenaje preclaro a Hitch que no acaba de calar precisamente porque no encuentra un sitio en el que mantenerse cómodo.
Otra película que me gusta muchísimo de él y en la que creo que se lo pasó realmente bien rodando es "La hoguera de las vanidades". Me gusta la historia y me gusta cómo lo cuenta aún aceptando que el libro es insuperable. Y, desde luego, no me gustó nada "La dalia negra".
En esta ocasión yo creo que el quid de la película lo has dicho tú: "La película tiene un ritmo brutal y su McGuffin particular porque en el fondo lo que nos cuenta es esa redención del tipo menos redimible que podemos imaginar. Un perdedor total, aquel que cuanto más honesto decide ser, más pierde". Ese es el centro y la razón de "Ojos de serpiente", mucho más allá del pretendido misterio que, sin dármelas de experto, adiviné a las primeras de cambio cuando la vi por primera vez. Pero qué bien lo hace de Palma en esta película, qué bien lo hace Cage (cuando aún era un actor y no un peluquín) y qué gozada es asistir al festín visual que nos propone con infinidad de recursos estilísticos y narrativos (el cambio de punto de vista del crimen está llevado de forma magnífica).
Lo curioso de todo esto es que es una película que ha sido machacada por la crítica (malditos críticos, no tienen ni idea) y que no se ha querido ver la indudable maestría de un tipo que tiene una técnica fuera de la común aunque el elemento dominador de su carrera sea la irregularidad.
Abrazos apostados.

CARPET_WALLY dijo...

Es cierto todo lo que cuentas de que su pericia técnica se impone muchas veces a lo que cuenta y eso suele desequilibrar la mayoria de los filmes, pero en general, creo que se le valoran más los defectos que los aciertos y estos son indudables.

Del repaso que propones yo incluiría alguna cosa más muy destacable. "Misión imposible" que me parece la mejor película de la saga, en especial esa primera parte del comando especial con todas las cosas que pasan y casi todos los puntos de vista, y con los que luego juega a la reconstrcción desde angulos distintos, me parece brutal. Además topicazos de Cruise colgado aparte, la escena del robo en el ordenador central tiene todas las tensiones posibles y te deja literalmente sin aliento.

Otra película que considero notable es "Carrie" que con todos los excesos me parece de una fuerza casi tan sobrenatural como la de la propia protagonista. Y que conste que ya jugó el bueno de Brian a ese poder de destrucción mental en "la furia", una película olvidada pero que yo considero que nop es olvidable.

Obviamente habría que mencionar "El precio del poder" pese a sus excgerados excesos, una película muy ensalzada por muchos que a mi no me parece ni muho menos redonda, pero que como decía antes deja algunas cosas que son complicadas de olvidar. Lo de Pacino-Montana es pasarse tres pueblos y además contarnos en plan verbena de pueblo lo que nos contó Coppola en un concierto de una gran orquesta sinfónica, pero funciona y amigos, la chica del gangster me enamoró para siempre.

Recuerdo también que una vez en cinefilos de terra una chica, no recuerdo su nick, insistió en mandarme un guión que había escrito para que le diera mi opinión ( debía ser que erroneamente consideraba que yo tenía algo de buen criterio), cuando lo leí lo consideré bastante mejorable y le indiqué que tenía muy buena pinta y que yo lo enfocaría de otra forma, mas que nada porque lo que contaba ya lo había contado antes Brian de Palma en "Sisters", otra vez con Lightow esta vez más acertado.

El problema de "Vestida para matar" es su inicio, empieza en un nivel muy elevado con esa Angie Dickinson tan arrebatadora, que luego la historia de la prostituta y el jovenzuelo investigadores se queda pequeña. Y si antes decías que en "Snake eyes" descubriste el misterio, aquí cuesta muy poco no adivinar quien es el asesino.

Y si, también "Doble cuerpo" me gusta mucho, y eso que tuve graves problemas por programarla en el videocinede la mili, que a poco me arrestan por poner una peli porno, gracias a que había un brigada que conocía a Brian de Palma. Me gusta no sólo por el tono morboso que le infunde a todo el film y que engancha indudablemente, sino porque hay cosas como decía antes tremendas. Esa persecución por las terrazas escalonadas de la playa, ese beso circular homenaje a "Vertigo", el indio asesino....Muy buena.


Abrazos sin tongo

César Bardés dijo...

No puedo más que darte la razón en tu apreciación sobre "Misión Imposible", la mejor de la saga con mucho (aunque he de reconocer que la cuarta me sorprendió muy gratamente) y que, como bien dices, maneja la tensión con una maestría difícilmente igualable.
Buena es "Carrie" (que yo recuerde creo que es la primera adaptación de una novela de Stephen King al cine) y aún creo que es mejor "La furia", una película que me sorprende que no haya sido más reivindicada por los "freakis" propios del cine de terror cuando tiene un desarrollo excepcional aunque, quizá, una conclusión algo decepcionante.
Totalmente cierto lo que comentas de "El precio del poder", una película que nunca ha sido de mi devoción porque Al Pacino está francamente insoportable y, sin embargo, los típicos "monstruitos" siguen dándole una categoría que no tiene y que solo me explico por lo que tiene de exceso en todos sus sentidos.
Buena "Sisters" también aunque creo yo que un escaloncito más abajo que el resto de su obra, al igual que me lo parece "Fascinación" una obra que se resiente en su ritmo al querer parecerse demasiado a Hitchcock y salirle algo que muy bien podría haber filmado Antonioni.
Por otro lado, me gusta mucho su incursión en Vietnam, al menos lo hace desde un punto de vista interesante, con Michael J. Fox y Sean Penn en "Corazones de hierro" y tengo que reconocer que una película como "Misión a Marte" me chocó y que la acepto aunque no me arrebata precisamente porque quiere parecerse demasiado a Stanley Kubrick y el mensaje se le queda demasiado corto. De Palma no es Kubrick, por mucho que quiera.
Abrazos con chaqueta de piel.

CARPET_WALLY dijo...

Bueno y si nos ponemos con los excesos, tendríamos que mencionar los que comete (de todo tipo) en "El fantasma del paraiso", una película que algunos mencionaban como obra maestra y a mi me agota en dos minutos.

Y no he visto "Passion", mi hija si (que ahora le ha dado por la McAdams) y no terminó de gustarle, decía que perdía ritmo. Empieza a tenr cierto criterio global, aunque le pierde la fascinación casi mitómana por las actrices que le gustan, pero eso le hace ver muchas películas, se organiza verdaderos cineclubes con su actriz del momento, Lawrence, McAdams, Streep, Amy Adams...y a fuerza de ver películas empieza a criticar bastante acertadamente el valor real de cada film.

Y si, a mi también me chocó gratamente "Misión a Marte" sin ser la bomba, película que coincídió en el tiempo con "Planeta rojo" y creo que para marcianos me quedo antes con De Palma.

Abrazos con gafas

César Bardés dijo...

Maravilloso lo que cuentas de tu hija. No importa cuál sea la razón pero si empieza a entusiasmarse con el cine y a tener un sentido crítico (no criticón) tienes ahí un tesoro que le va a servir de mucho. Eso es una buenísima noticia, al menos para mí.
Cierto es lo que comentas de las dos películas. "El fantasma del paraíso" se ha quedado, además, peligrosamente antigua y también hay algunos que la veneran cuando a mí me cansa también enseguida. Y con "Passion" pues totalmente de acuerdo con tu hija. Buena premisa, comienza muy bien y luego ya viene el peor de Palma, ése que tiene una técnica impecable y que, muy a menudo, se olvida de contar algo que haga que la película sea inolvidable.
Tienes razón con lo de "Misión a Marte" y "Planeta rojo", ciento dos veces mejor la de De Palma.
Abrazos marineros.