Los
complejos de culpabilidad aumentan cuando no se consiguen los sueños. A veces
tanto que hay que ahogar sus gritos en alcohol para intentar seguir adelante.
Y, cuando ya no hay vuelta atrás, la verdad se vuelve alucinación y se comienza
a leer la vida bajo la luz de gas. Todo comienza a ser un interminable viaje en
tren donde solo se hacen realidad los sueños de los demás cuando la auténtica
verdad destapa las miserias de la aparente felicidad. Solo que quizá es demasiado
tarde para salirse de la vía.
Y así todo es una
nebulosa que envuelve a la realidad en deseos no cumplidos, en envidias vitales
que golpean la moral con la fuerza de la incomprensión, en sueños inalcanzables
que se exhiben en el escaparate de la rutina. La vida se halla en permanente
fuga, ebria y tambaleante, corriendo hacia ninguna parte, dejando ojeras como
marcas de su paso, lágrimas como senderos de agua por donde se abre camino el
dolor, siempre traicionero. Rondar los límites de la felicidad que nunca llegó
puede ser un indicio de culpabilidad para aquellos que miran con ojos de
acusación pero, tal vez, sea un último y débil intento de dejar algo bueno, de
colocar algo de bondad en un lugar del corazón que permita salir de un hoyo que
parece no tener fin. El cielo gris se extiende y la sospecha está al otro lado
del túnel. Un golpe es exactamente igual a otro. Solo hay que discernir quién
es el remitente.
La confusión es lo
normal en ese trayecto que parece no acabar. Al fin y al cabo, la imagen cambia
a la velocidad del tren y los rostros son como luces sin alma, los árboles
asemejan el pensamiento que no se puede atrapar y las casas, las de los demás,
son santuarios de aparente paz que esconden secretos y violencias tan
inconfesables como la borrachera del fracaso. La conciencia se viste siempre
con el color con el que se miren las cosas y, en ocasiones, lleva al engaño con
maestría de timador. Nada y todo se confunden y las fuerzas escasean. Hay que
llegar al siguiente paso, solo así la voluntad podrá volver a alimentarse. Hay
que conseguir que el mundo no pase tan deprisa como en la ventanilla del tren,
solo así la realidad dejará de tener el aliento empapado en alcohol.
Partiendo de una
premisa que resulta bastante increíble, es obligatorio destacar el inmenso
trabajo de Emily Blunt en el papel protagonista de esta película. Ella es
sufrimiento y desorientación, verdad nublada y mentira clara. Su trabajo da
sentido a la historia que peca de situaciones ligeramente inconexas aunque
hubiese hecho las delicias de Alfred Hitchcock con una estructura más lineal y
la inquietud como enseña. Por lo demás, la crítica al modo de vida americano
está presente en la imaginación calenturienta que hurga en las impecables casas
con jardín y en la aparente armonía de todos los hogares. Quizá todo sea una
tapadera excepcional para esconder a verdaderos monstruos que manipulan y
juegan sucio para que el destino pase de largo. Y a veces el asesinato obedece
a razones tan viejas como el mundo, como el alcohol pegajoso y terrible que
anula voluntades y crea alucinaciones. Ojalá siempre hubiera una chica del tren
dispuesta a decir la verdad en medio de las brumas de sus propias dudas.
4 comentarios:
Pues voy a ser muy concreto. Infumable.
Yo leí la novela (mi chica y mi hija también) y fui sin muchas ganas porque creía que me iba a resultar decepcionante, la fiesta del cine y el precio me terminó de animar, si voy a ir finalmente mejor no arriesgarse a que te cueste caro.
He de decir que la novela no era fácil de traducir en imágenes, la historia está contada en forma de extractos de diarios o reflexiones de los personajes femeninos con una estructura de saltos en el tiempo pero que va cerrándose hasta el momento final de forma que se engarzan las dispersas piezas que cada extracto temporal ha ido dejando. La novela es rápida (pese a su supuesta complejidad) y muy entretenida. la visión femenina es asumible por los varones aunque algunos comportamientos nos desconcierten algo. Respectar esa estructura fragmentada y desordenada cronológicamente es muy complicado porque promueve a la confusión sin aportar gran cosa al relato, no vale que saques un título de crédito para advertir de cuando estás si lo que se ve no aporta nada decisivo.
Y la traslación cinematográfica tiene un error a mi parecer muy grave, pierde toda la ligereza de lo escrito para convertirlo en un muermo profundo de reflexiones sobre situaciones traumáticas, que efectivamente existen en la novela pero no tan "concentradas".
Uno de los graves errores es la utilización continua del plano corto o primer plano. No hay apenas ningún plano general (uno muy corto resuelto el final), no se utiliza nunca o casi nunca el plano contraplano perdiendo dinámica en las pocas veces que se incluyen dialogos puros, la mayoría de las conversaciones se toman en plano único ubicado en algún punto extraño del escenario. de hecho el momento cumbre también se toma en plano corto sin dar posibilidad de transmitir la sensación de angustia que un plano más abierto pudiera aprovechar.
Todo eso que podría ser considerado una crítica a aspectos técnicos se convierten en uan crítica al todo porque afectan al resultado final destruyendo la esencia. No digo que Emily Blunt esté mal, pero si que no está nada aprovechada, se pasa todo el tiempo en un mundo de angustia permanente que en la novela existe, pero también juega al optimismo (su relación con Scott), a actitudes decididas (su afán por resolver el misterio, su propio misterio), yo estaba agotado de que su rostro ocupara toda la pantalla con una eterna sensación de angustia....
Toda la relación con el psicólogo, tanto de Rachel como de Megan, y que en el libro es clasificadora por un lado y por otro da lugar a la sospecha, introduce efectos intrigantes y aumenta el misterio, aquí se vuelve soporífera y confusa.
En fin, los tres coincidimos en las apreciaciones generales y en las particulares. y los tres nos hicimos la misma pregunta ¿Durante la visión de la película los espectadores que logren permanecer despiertos estarán entendiendo algo?
Para mi es una de las peores versiones fílmicas de un libro, que tampoco era nada del otro jueves, pero al que creo que se le podría haber sacado mucho más partido desde el punto de vista del suspense (como bien dices Hitch se hubiese puesto las botas), pero se ha optado por convertir todo en una descripción de angustias de mujeres maltratadas (de una manero u otra), cosa que estaba en el libro, pero mucho mejor y más sutilmente contado.
Abrazos con sacacorchos
Estoy de acuerdo en lo que dices. A mí la película, en sí misma, no me gustó, me gustó Emily Blunt. Y aún voy a ser más atrevido. Aún cuando está dirigida con los pies, creo que es una de las pocas actrices jóvenes capaz de aguantar tantos primeros planos con la intensidad con la que ella lo hace. Bien es verdad que yo fui con algo de ventaja porque no había leído el libro y que, ya perro viejo, soy plenamente consciente de que el cine puede o no seguir el libro (ahí tenemos a Ron Howard siguiendo a pie juntillas a Dan Brown) y que lo único que espero para inclinar la balanza a favor en la hipotética comparación es que respete el espíritu con el que se escribió. Cierto es que la película es confusa, que no hay por dónde cogerla y, es más, se acerca muy, muy peligrosamente al formato de película para televisión en sobremesa alemana aunque, precisamente, el trabajo de Blunt (estratosférico si nos atrevemos a meternos en la comparación con el resto del reparto) es el que lo salva de tal categoría. Por ahí, mucho crítico especializado dice que de Blunt, nada, que la mejor es Haley Bennett, probablemente arrastrados porque es la que corre a cargo con las escenas más calientes. A mí, sinceramente, no me lo pareció, como tampoco me pareció tan atractiva. Espantosos todos los demás. La hermana, el Scott (tampoco veo que haya demasiado optimismo en la relación con Scott salvo una mirada agradecida al final dado que él es un tipo, cuando menos, de conducta bastante equívoca), la mujer del ex, el propio ex (malo hasta decir basta). Un poquito mejor la policía en algo que, a la postre, resulta bastante insulso...Tiene muchísimos agujeros y mucha falta de trabajo y creo que merecería un director mejor. Esto son solo puntualizaciones a lo que dices que, por lo demás, me parece de lo más acertado.
Abrazos con una copa.
Si, muy de acuerdo. Era fácil que Blunt estuviese muy por encima de todo el reparto porque a la vista del elenco era muy previsible. Lo de Lisa Kudrow en ese papel tan anecdótico tampoco lo acabo de ver, debe ser que pilla cualquier cosa porque si no no hace nada.
Me sorprendió ingratamente efectivamente Rebecca fergusson, la mujer de Tom y madre de su hijo, vista en la última "Misión Imposible" me pareció muy aprovechable.
Creo que es un proyecto que se ha ido quedando pequeño a medida que pasaba el tiempo. El libro daba para bastante, se compran los derechos (antes de su publicación incluso) se ficha a Emily....y a partir de ahí se van cayendo dolares del presupuesto...Jared leto y Crhis Evans iban a ser scott y Tom respectivamente y no es que me parezcan la bomba pero al menos si que hubiese parecido que estaban enmpeñados en hacer algo de campanillas. Taylor venia "Criadas y señoras" aunque también había hecho el biopic de Jackson Browne y a mi me pareció bastante malo, salvo un par de momentos...(el ritmo en el ring y algún otro). se suponía que como había que dirigir a actrices podía dar la talla a la vista de "criadas y señoras", pero aquí ha optado por la introspección a base de meter la cámara en la barbilla de los actores.
Y dices que hay una parte crítica con la american way of life, y es cierto, aunque la cuestión es que la historia original transcurre en Londres y su periferia y de hecho se entiende mejor allí (los pub ingleses a los que ella acude a beber). Con Haley Bennett se intenta dar morbo, pero decía mi cría que era una copia mala de la Lawrence y si que se parece algo, si.
Y la voz en off casi continua es cargante y aburrida porque no aprovecha la gestualidad de los actores (actrices en este caso) se pierde en una especie de karaoke mal doblado.
Abrazos en el bosque
Es como un poco difícil de creer que la cosa cayera en el desinterés de la producción cuando Dreamworks está detrás (aunque puede ser, de ahí la importancia del acreditado "executive producer" que es el que desempeña esa función). Lo cierto es que tienes mucha razón. No me molesta el hecho de que esté ambientada en los Estados Unidos porque me creo que en la jungla de Manhattan esta mujer se pierda para emborracharse y demás. Lo de Haley Bennett hubiera cambiado bastante, creo, si en lugar de ella se hubiera puesto a la inicialmente prevista Margot Robbie. Todo hubiera resultado bastante más creíble.
Lo de Justin Theroux sí que es de juzgado de guardia. Me parece un actor horrible, plano, sin toque ni garra.
Y os voy a contar un secreto que no salga de aquí. A mí "Criadas y señoras" no me gustó nada pero hubo una época en la que lo decía y me miraban mal y todo.
Y sí, lo de Lisa Kudrow...bueno, digamos que no es una actriz fácil de encajar en cualquier reparto porque tiene un físico bastante difícil. Supongo que no tiene mucho donde elegir. Un papel bastante inocuo aunque gracias a ella comienza a despejarse el barullo.
Abrazos con vodka (qué malo debe ser emborracharse con eso sin añadir algún combinadito)
Publicar un comentario