LOS SIETE MAGNÍFICOS (2016), de Antoine Fuqua

Cuando se aborda una nueva versión de la historia original de Akira Kurosawa de la que ya realizó un estupendo western John Sturges es inevitable que salgan las comparaciones. Lo que pasa es que, cuando se entra en ese juego, olvidamos el devenir de los tiempos, la variación en los gustos del espectador e, incluso, las constantes que hacen que el público acuda a las historias como si fueran nuevas y sorprendentes. Quizá, por eso, es tan importante saber ver cine, conocer el cine bueno de verdad y apreciar que, en muchas ocasiones, se nos intenta colar algún que otro timo como si fuera la reoca.

Con los ojos de espectador avezado, esta nueva versión no llega ni a la altura de los zapatos de aquella otra encabezada por Yul Brynner y Steve McQueen. Los personajes están peor trazados, hay motivaciones que no están suficientemente explicadas, se pierde el idealismo que destilaban esos pistoleros que, a primera vista, carecían de alma y, sin duda, esta nueva mirada se preocupa muchísimo de ser políticamente correcta, no sea que las minorías étnicas y las feministas de turno pongan el grito en el cielo diciendo que ellos y ellas quieren pegar tiros y tiras como el que más.

En su haber podríamos colocar el trabajo de Ethan Hawke, poseedor de las mejores líneas de diálogo en un guión bastante desdibujado, de Vincent D´Onofrio, uno de los talentos más desaprovechados de Hollywood y de ese villano con ganas que interpreta Peter Saarsgard, malvado en todas y cada una de sus miradas y abyecto en todas sus actitudes. Sorprendentemente a Denzel Washington se le aprecia forzado, incómodo, muy encorsetado, como si no hubiera tenido ninguna gana de encarnar al jefe de los siete bandoleros. Todo esto suponiendo que un negro pudiera tener alguna oportunidad de liderar a toda una banda en los tiempos del lejano Oeste, claro. El papel de Chris Pratt resulta absolutamente surrealista, sin dirección concreta, con salidas ciertamente absurdas. Antoine Fuqua, el director, tiene planos de maravillosa elegancia, imprime ritmo, se pasa de efectismos en algún momento y renuncia a complicarse demasiado la vida con escenas de carga dramática. El guión, por supuesto, incluye el elemento de la venganza, tan querido del público actual y modifica ciertos aspectos del original, no todos con acierto. Hay visitas ocasionales a Sergio Leone, como no podía ser menos, a Clint Eastwood, al Richard Brooks de Los profesionales e, incluso, a La primera ametralladora del Oeste, de Andrew McLaglen.

Si nos ponemos la visera de espectador que no se mueve mucho más allá del cine realizado en los años ochenta, habrá quien aplauda con entusiasmo la idea, le parecerá una película de acción estupenda e hasta disculpará su innegable ligereza si alguien comete la osadía de compararla con Sin perdón, de Clint Eastwood o con la incomprendida y maravillosa Open range, de Kevin Costner. Son los pistoleros de hoy en día que no tienen ninguna carta en la manga y caen acribillados por la ignorancia en cuanto la erudición se pone a disparar.

Y es que en nuestras vidas nos han ofrecido mucho pero nunca nos han ofrecido todo. Eso puede ser patrimonio exclusivo de un cine que se hizo con calidad, sentido y con un profundo respeto por lo que se contaba, cómo se contaba y hacia los personajes que intervenían. Eso sí que era magnífico.