Seres
perdidos en junglas de cemento frío que esconden su personalidad en la
impasible modernidad. Seres obedientes a sus deseos más profundos que navegan a
la deriva porque no encuentran un corazón en el que amarrar. Seres de nada y
viento que destacan por su superficialidad y su apatía porque su dolor se
esconde tras una leve sonrisa, su pasión se oculta a la sombra de una mirada
sin expresión, su destino se resiste en el blanco y negro de una vida anodina.
Son seres que
aprovechan las oportunidades sin pensar demasiado en las consecuencias, que
dicen lo primero que se les viene a la cabeza porque ése es el deseo que anida
en sus pensamientos inmediatos, aunque mañana el arrepentimiento pueda
condicionar sus gestos. La auténtica verdad se escapa por los resquicios de la
comodidad, de la necesidad de no complicarse demasiado. Y así se salta de nido
en nido, sin responsabilidades, sin ataduras, sin que un minuto siga a otro. No
hay poesía en todo ello. Sólo prosa que, a menudo, ofende. Saben que la
estupidez abunda y que ellos la alimentan. Saben que el largo día acaba y que
el resultado suele ser cero.
Bandear no suele ser el
mejor estilo de vida, por mucho que se quiera disfrazar de comportamiento
liberal y moderno. Lo que hoy se disfruta, puede acabar al minuto siguiente
para buscar otra motivación. Y nunca es suficiente. No vale fiarlo todo al
oleaje de la piel, al sexo para llegar a una meta que siempre se encuentra más
allá. Todo se deja atrás mientras todo se ofrece por delante. París sin torre,
sólo con cristal, sol y lluvia sobre la huida. Todo estará repleto de errores y
sólo cuando las cosas encajen debidamente habrá un ligero, tenue y casi
ridículo intento de felicidad. Mientras, el deseo seguirá jugando con su burla.
Y será difícil librarse de su abrazo.
Jacques Audiard
sorprendió a medio mundo con Los hermanos
Sisters y, ahora, vuelve al terreno más urbano para narrar las idas y
venidas de unos personajes leves, ciertamente aburridos, moralmente
reprochables, intelectualmente ahogados. Con una espléndida fotografía en
blanco y negro, es posible que la originalidad presida toda la historia, pero,
en resumen, lo que le ocurra a estos náufragos de la acera importa más bien
poco. Quizá se pueda comprender sus irresistibles ganas de no salir de su zona
de confort, pero, con mirada lúcida, no deja de ser un retrato cosmopolita,
políticamente muy correcto, que resulta débil desde la base porque apenas hay
humor y sí mucha crueldad aplicada con relatividad. Por el camino, Audiard nos
enseña alguna historia que no lleva a ninguna parte, que no tiene incidencia
directa en la trama, con reacciones pretendidamente liberales cuando, en
realidad, son comprobadamente viles. Y es que no hay nada peor que jugar con la
ilusión, porque se matan sueños, se confunden ideas, se pierden rumbos y
desaparecen presencias.
Así que ahí van unos cuantos traumas bien empaquetados. Con su miedo a la estabilidad, como si eso pudiera ser una forma de vida aceptable e, incluso, divertida. Y sólo se acoge esa estabilidad en el momento en que no hay ninguna salida más. El mundo se hace cada vez más pequeño, las paredes se estrechan, las profesiones se degradan y el tren sigue pasando y deteniéndose en los mismos lugares. Algunos se suben mientras otras deciden quedarse en el andén. Y las olas que se erizan en el agua de la piel se convierten en una forma de vida que sustituye la eterna sensación de vacío.
2 comentarios:
Es curioso lo que me pasa con esta película, pero la vi ya hace una semana y salí bastante contento con ella. Sin embargo, conforme pasan los días se me va viniendo abajo más y más. Creo que la clave la das tú y es que la película está bien rodada y que Audiard hace un esfuerzo por acercarse a las motivaciones que mueven a los millenials hoy en día - suponiendo que les mueva algo. El blanco y negro es bastante vistoso y hay un par de ideas que valen la pena, pero en general las vidas de los protagonistas carecen de interés, son estirados y antipáticos y así es imposible empatizar. Tampoco es que se pueda decir nada malo de la película, pero tampoco nada bueno, es muy políticamente correcta y muy sosa. Y lo de Fotogramas diciendo que es una especie de revisión de "Manhattan" de nota (puestos a resaltar referencias, pon a Rohmer que aún así...)
Abrazos millenials
Pues es eso mismo. Está bien rodada, el blanco y negro es muy bonito, pero me interesa muy poquito lo que me cuenta, porque todos, digamos los tres principales, son unos cabrones de tomo y lomo que no saben vivir, no tienen ninguna noción de ética (en el concepto de decencia, y no me refiero a la moralidad) y resultan bastante antipáticos. Cuando salí, me pregunté a mí mismo si yo hubiera sido capaz de ser amigo de alguno de los tres y la respuesta fue no.
Lo de compararlo con "Manhattan", mira, yo ya...debe ser algún millenial que ha hecho tal comparación. Ni en intenciones, ni siquiera en estética. El mundo de Audiard es frío, todo cristal, rascacielos muy vistosos pero sin personalidad, ni siquiera sale la Torre Eiffel, nada del París clásico. Todo es moderno, pero desprovisto de alma. Todo lo contrario que en "Manhattan". Mucho más acertado sería la comparación que mencionas de Rohmer (recordemos que Allen lo intentó con "Vicky Cristina Barcelona" y mira lo que le salió) y no veo tampoco que existan unos diálogos tan prolijos. Los personajes de la película de Audiard son realmente bastante despreciables y eso dificulta mucho la conexión.
Abrazos ahora sí, ahora no.
Publicar un comentario