Puede
que el espacio en blanco se haya hecho un hueco dentro del alma herida. Lo
fácil se ha abierto paso, buscando relaciones con la superficialidad de este
mundo de redes y contactos esporádicos, huyendo de un pasado que jamás ha
gustado porque la sensación de abandono se convirtió en una costumbre y, cuando
ocurre lo impensable, se busquen respuestas con desesperación. En el fondo, la
sorpresa de un texto que salió del poeta y que nadie ha podido leer. Un
manuscrito muerto en vida. Y entonces, con todos los defectos humanos a
cuestas, se empieza a mirar el mundo con los ojos de alguien que juró cumplir
una promesa sólo para hacer que el amor fuera eterno, más allá de las balas,
más allá de los odios, más allá de la incomprensión que siempre guarda el
atraso.
En otro tiempo, un
soldado comienza un viaje para descubrir lo que esconde su corazón. En medio de
la muerte y del caos, halla cielos en lugares de infierno. Tal vez porque ya
hay, también, otras llagas que siguen abiertas y que le obligan a escalar y
sobrepasar sus propias flechas clavadas. La belleza es algo incomprensible en
tiempos de destrucción y el destino, tan fatal como siempre lo imaginó el
poeta, se gastará para apretar por última vez el gatillo que acaba con todo
aunque se inicie un camino de redención que culminará otra generación. La
muerte silba en un rincón y el caballo golpea el tambor de la llanura con la
fuerza de las bombas. Y las letras fluyen para decir, una vez más, que nunca se
podrá entender lo que se llega a querer.
En otro plano, más
irreal, más hundido en el papel, un chico experimenta el rechazo de una
sociedad que espera de él un comportamiento determinado. El orgullo herido
también será un motor para que el niño de nieve hable con la voz a él debida y,
entonces, todo se vuelve blanco y cristalino, haciendo que un manto de olvido,
cruel y desagradecido, le cubra con voces de piedad que nunca podrán salir de
una gente que se esconde tras la pompa de su propio aspecto. Apariencias y
realidades, nieves en verano y lluvias de hospital, deseos ocultos y
revoluciones calladas. Todo se une para que nunca se pueda entender lo que se
llega a querer.
Javier Calvo y Javier Ambrossi encajan las piezas del rompecabezas con precisión, con un gran sentido visual, no siempre necesario, pero sí extraordinariamente efectivo, con una utilización de la banda sonora, en algunos momentos, bastante discutible, pero construyendo un gran fresco sobre reconciliación, sobre injusticias, sobre prejuicios que ya deberían estar superados, con sus errores y con muchos aciertos. No existían los ceniceros en los cafés de la República, la revista de corte de pelo en el ejército era bastante permisiva, quizá el poeta no era tan amanerado según las pocas imágenes que nos han quedado de él, pero hay una buena base a partir de esas poquísimas páginas que han quedado de una obra inacabada de Federico García Lorca para armar una historia que acaba por entrar en el imaginario de quien deja sus ideas políticas en el hall del cine. Sin duda, Guitarricadelafuente realiza un excelente papel, lleno de inseguridades y de miradas que quieren atisbar más allá de las trincheras, Glenn Close resulta elegante y liberal como los salones del Ateneo en su breve aparición, Milo Quifes coloca esos ojos inquietos en su personaje, tan extraviado que no deja de buscar una salida a su inquietud. Un escalón más abajo, Miguel Bernardeau, como siempre corto dramáticamente, pero presta un físico imponente y, hay que decirlo, bastante improbable en la época, Lola Dueñas, excesiva y casi rechazable, Penélope Cruz, breve, pero impensablemente con buena dicción cuando se esfuerza con el acento castizo. El resultado es que la emoción llama a la puerta, sin entrar del todo, pero lo hace con convicción, con vocación de buen cine, con alguna que otra idea visual muy interesante y con la certeza de que va a gustar mucho en otros lares. Por eso, tal vez, el cine nunca entenderá cuánto le queremos.

6 comentarios:
Bueno, lo primero que quiero es expresar mi agradecimiento a los Javis y a esta película, no por las bondades del film (que luego comentaré lo que me parece) sino por haber conseguido mi regreso a una sala de cine tras varios años de incomprensible (no lo comprendo ni yo) renuncia. Tampoco tengo claro que haya continuidad...ya veremos.
Creo que hay veces que el cine se muestra excesivo, grandilocuente, potenciando los momentos de manera descarada, forzando el impacto. En otras se muestra chiquito, sin demasiado ruido, sin alzar la voz. A veces lo grande nos deja fríos y otras veces lo pequeño es hermoso (como decía el famoso libro de economía de Schumacher).
A mi esta película me parece excesiva, pero juega con eso y no creo que sea para mal.
Los Javis se han jugado una pasta al rojo (el color, esta vez, es casual) en la ruleta. Y si les sale bien, que parece que si, ganarán una pasta en este casino. A doble o nada pudo salir bien o mal. Y han creado una obra que para mi es un hito en el cine hispano. Pocas películas de nuestro cine, diría ninguna (habrá alguien que comente "Lo imposible", "Los otros" o "La sociedad de la nieve", pero yo creo que no), se la han jugado a convertirse en un fenómeno. Y esta lo hace, desde la dirección, la elección del casting, de la música y por supuesto su despliegue comercial.
Ahora vamos a lo que es puramente fílmico y a lo que me pareció. Cuando acabó estaba profundamente decepcionado. Irritado, incluso, en algún aspecto como el del insistente y machacón uso de la música. Sin embargo, creo que tiene bastantes aciertos que van aflorando según la reposas:
La poesía. Es difícil rodar las metáforas poéticas, quedan casi siempre demasiado oníricas y normalmente te sacan del asunto central. Aquí creo que está bien jugado y visualmente muy espectacular (esos esquiadores-bolas negras son impresionantes). Como defecto diría que la música (otra vez ella) apaga los versos y me costaba oír las palabras que seguro que sonaban mucho más bellas con esas imágenes.
El amor. Todo el tiempo, todas las veces, en todas las historias. Lo cuentan siempre y desde distintos planos. Los amigos a Carlos en la historia de la obra. En la guerra en la historia central. En ese hijo que reclama el que no tuvo, ni tiene y en esos abuelos que escondieron el amor simulando ser primos.
Las metáforas visuales. Muchos critican la escena de la escalada al San Sebastián por un supuesto ridículo refuerzo. A mí me parece que visualmente es brutalmente bella. ¿No se pueden hacer cosas simplemente porque son más bonitas? El quiero acariciar y no llego a tocar de Guitarrica a Bernardeu me parece una preciosa forma de expresar el deseo y el miedo a la vez. Lola Dueñas durmiendo en la casa de su hijo al final, la reconciliación, la comprensión, el reencuentro.
Bueno así lo vi o, mejor dicho, lo repensé yo.
...
….sigo
Y si entramos en el tema interpretativo, creo que coincidiremos poco.
Ni Guitarrica, ni Bernardeau me ayudaron a entrar en su historia salvo en un par de momentos (el de las caricias no dadas y el de la trompeta para la crisis de ansiedad). El resto del tiempo el cantante me irritaba con esa eterna cara de pena y de descoloque. El otro es demasiado buen mozo y con muy poco fondo dramático para que se pintara el personaje como real. He de reconocer que siendo esta la historia central, me pareció un poco premiosa y repetitiva.
Milo Quifes bien, bastante bien, aunque me quedo más con los secundarios (incluido el botones viejo). Y la frase de Natalia de Molina “…Por mi gusto, tiraría la jabalina, pero debo endulzar naranjas. Debo y quiero” es de lo mejor de la función (claro, esa si la escribió Lorca). Esa historia me parece muy bonita y el baile (aunque no aprovecha un buen flamenquito coral andaluz) me parece una gran escena desde el punto de vista visual.
Y la historia más actual es la que más me gusta, también la que más me interesa yla que más me conmueve, aunque no esté diseñada para eso. Me gusta mucho, pero mucho, el actor, Carlos González, con una naturalidad muy grande, sosteniendo el duelo con Lola Dueñas (excesiva también, pero con una energía que necesitaba la película, cuando sale eleva un poco el tono de la función) y, sobre todo, con Glen Close (majestuosa, elegante y presencia siempre). Incluso me gustó también bastante otra debutante, Yenesi, en ese papel tan a pie de tierra que significa Goyita.
Y coincido mucho con que Penélope está muy bien, con la fuerza y la dicción de una profesional muy por encima del resto del reparto.
Y podría decir mas cosicas, pero tengo mucho lio y no me da la vida.
Seguro que comento más, si es menester
Abrazos en pelotas en la playa
Imagino que sí, que la película es un hito dentro del cine español, no sé si el mayor, pero supongo que con las previsibles nominaciones a todo al caer, la bola - nunca mejor dicho- se hará más grande. Es lo que hay, y tampoco me interesa mucho salvo por el hecho de que haya arrastrado a nuestro amigo Carpet a una sala oscura después de tantos años, por poner algo de cine. Quiero decir que el aparato mediático que hay detrás, la crítica hiperbólica, ... puede jugar un poco en contra de la valoración del film. Quiero decir que a mí me parece una buena película, pero ESO, una buena película y en estos tiempos ya es bastante. Tampoco salí especialmente conmocionado del cine ni llorando ni abrazándome al extraño de la butaca de al lado ni nada eso. No nos volvamos locos, que los árboles no nos dejen ver el bosque.
Con esto estoy diciendo que con tanto aspaviento casi nos obligan a odiar una, repito, buena película en estos tiempos de polarización en donde todo tiene que ser blanco o negro, nunca mejor dicho. Yo más o menos ya sabéis de qué pie cojeo y me pregunto si en realidad debería haber salido del cine conmocionado como otros. El caso es que no, porque la veo venir de lejos, veo en todo momento hacia dónde me quieren llevar, cuándo tengo que llorar, etc. Los subrayados que tanto molestan, empezando por el pésimo uso de la música sonando todo el rato y en momentos en los que no debe. En muchos tramos, me parece que es una película muy autoconsciente de su hipotética relevancia.
No me gustan tanto las tres historias que se cuentan como la forma en que el guión las entrelaza y las cierra dándole sentido. Es más, creo que cada historia reclamaba una película independiente para sí, o en todo caso yo (que no soy nadie) hubiese potenciado la historia de Carlos González (y Glenn Close) con visitas esporádicas en forma de flasback a las dos tramas del pasado. Hubiese sido más convencional, pero quizá también hubiese transmitido mejor el mensaje que la película, creo, pretende dar. De hecho, la historia que menos me interesa es la de los dos soldados que se supone que es más central y sirve de enganche, en parte porque no me creo a ninguno de los dos protagonistas.
Y podría decir más cosas, pero ya otro rato, que se agrande la bola.
Abrazos en la nieve
Yo creo que el entrelazado de las tres historias es muy bueno. No tengo problemas con la interpretación de Guitarricadelafuente porque es así como me puedo imaginar a un chico que pierde a su madre, huye por los campos sin rumbo, le agarran los nacionales, le ponen un fusil en la mano y se encuentra extrañamente atraído por un tipo que tampoco es que sea el colmo de la simpatía.
Ambos expresáis mucha admiración por la historia de Carlos González cuando a mí me parece que es un mero catalizador. Comentáis que os da pena y que no os convence el papel de Guitarrica precisamente porque arrastra una cara de no enterarse de nada de lo que está sucediendo. A González le pasa lo mismo y, lo que es peor, ahonda un poco en un estereotipo que resulta....yo diría que casi hasta insultante, con esa pareja que hasta es uin poco rechazable, con él pidiendo sexo rápido por las redes, totalmente desorientado, ojo, ya de partida, no porque comience a enterarse de las cosas de las que se entera.
Comprendo que no te creas a Bernardeau, vale que ha sido jugador de fútbol (por cierto, un buen detalle que cuando el superior le encomienda la misión a Guitarrica de vigilarle y que informe si se entera de algo, dice que ha sido del Atlético de Madrid y hace un gesto como diciendo "ni para eso sirve"), pero eso cuerpo absolutamente impoluto, bien alimentado, descaradamente de gimnasio...pues claro, el Guitarrica se flipa con él.
¿Defectos? Claro que los tiene. Las escenas homoeróticas de la playa son absolutamente prescindibles (se eliminan del montaje final y la película no sufre absolutamente nada) y esos defectillos que yo apunto en el artículo en forma un poco de cachondeo que delatan que a Calvo y a Ambrossi todavía les queda tramo por recorrer. A veces, el relato cae en una ingenuidad bastante hosca,, desde luego, pero el esfuerzo es bueno, es una buena película (ya está, ni es obra maestra, ni el stendhalazo de "la gente se ha quedado en silencio, nos hemos mirado a la cara y hemos sido conscientes de lo que acabábamos de ver, había lágrimas, había emoción, había hurras y vivas al fondo..."). Vamos, por favor, que somos perros viejos. Yo cuando fui a verla, la sala estaba absolutamente llena, de acuerdo...pero no hubo ni aplausos.
La película está muy bien presentada, el error de la música es evidente y deberían hacérselo mirar...yo he intentado entrar en la sala con la mirada totalmente objetiva, creo que la película pierde altura en el mismo momento en que deciden enseñar a Lorca y, por cierto, será porque yo fui a un colegio de curas rojos, de acuerdo, pero a mí no se me escondió nunca la condición de homosexual de Lorca (y estamos hablando de los setenta) y es más. Esto es absolutamente cierto. La primera obra de teatro que leí en mi vida fue "La casa de Bernarda Alba". Me explico. Yo tendría unos ocho años, sí, era el 75. Mi hermano es cinco años mayor y apareció por casa con dos libros que eran obras de teatro, en concreto éste y "La tejedora de sueños", de Buero Vallejo. Por simple curiosidad me acerqué al libro y lo ojeé y ví que era teatro. Por supuesto, ni que decir tiene, ni me enteré de nada...pero es que no hacía falta. Yo quería esos libros para representarlos como si fueran una aventura y diciendo los diálogos y actuando como si yo fuera todos los personajes. Recuerdo mi decepción porque Pepe "El Romano" no aparecía por ningún lado. No entendía que estuvieran encerradas y que hubiese ese ambiente en el que parecía que Bernarda iba a asesinar a cualquiera. Yo lo que quería era hacer mi aventura.
Así que eso de que Lorca estaba prohibido o que se había escondido su condición de homosexual, no...yo lo supe en los setenta, hace solamente cincuenta y dos años.
Abrazos con mi destino fatal.
Voy por partes para no perderme porque voy escaso de tiempo.
Yo no digo que el chico huérfano, un poco perdido, asustado y atraído por un adonis no sea imaginable, solo que Guitarrica, para mi, no tiene texturas en su interpretación salvo en un par de momentos y por tanto su eterna cara de despiste angustiado no me convence. Como muestra...el fusilamiento iba a rodarse de otra forma, y la visita a los cuerpos caídos también...finalmente lo hicieron como sale en la película porque el cantante no era capaz de transmitir la emoción que la escena pedía...(tuve espías en el rodaje).
La historia de Carlos González es un mero catalizador, vale, pero a mi me interesó mucho...no sé, cosas mias. Será mi búsqueda de aventura, herencia de Indiana Jones. Me parece más cercana (obviamente en el tiempo) y por tanto empatizo más. Veo a un tipo desorientado en busca de algo que le conmueva porque tiene una carencia afectiva evidente. Sin padre y con una madre tremenda pero que tampoco sabe amar bien. Por eso está desorientadop de partida, por eso busca sexo por las calles, esta insatisfecho de todo, de su vida, de su "teatro juvenil", de su vida amorosa,...y lo está desde el prinncipio, no desde que recibe la herencia. Es de hecho, esa búsqueda que comienza sin ganas la que le hace recolocarse al final....A mi me pareció la mejor de las historias, quizá para una película propia.
Ya, ya, que Bernardeau está como un queso es indudable incluso desde mi condición de heterosexual. Mi "no creíble" viene más por sus dotes actorales y por esa envidiable condición física para un miliciano de la época.
Las escenas homoeróticas de la playa, como la escalada al San Sebastián son escenas que aportan belleza y metáfora, o así las veo yo, al menos. Nos cuenta el despreocupado estar de una chavalines que viven como chiquillos rodeados de muerte y desgracias, juegan al futbol, hablan de bocadillos de morcilla cuando descargan muertos de una camioneta, se ríen...un contraste con la pena del protagonista, uno mas de ellos, pero que lo está viviendo todo con la angustia del dolor de su perdida y el descubrimiento de una atracción que desconocía. Poco creíble, pues si...pero no deja de ser una especie de anuncio de Dolce y Gabanna...
Lo de las lágrimas y emociones es otra cosa, no es cine, es, como ya dije, fenómeno, síntoma social, hiperexpresión de puertas afuera.
Y lo de Lorca homosexual. El otro día escuché que Amenábar no sabía la historia de la mítica disputa entre Millan Astray y Unamuno, ni del nombramiento "provisional" de Franco cómo jefazo del ejercito nacional (que dio titulo a la película) aunque luego se prolongó un poquito más de lo previsto. Alguien se lo contó y dio lugar a que se interesase, investigase y decidiera hacer la peli. Yo conocía la historia desde adolescente (ya muerto Franco, probablemente) y me sorprendía que una persona a la que presumo culta lo desconociera, pero de todo hay.
Yo leía Lorca, a Machado y a Miguel Hernández en el colegio, pero no estudié nada de ellos. Mi colegio no era de curas, desde luego, pero mucho menos de rojos...muy al contrario. Todo lo que sé lo supe después. Ni se sabía lo del fusilamiento, ni el exilio, ni el porque de la cárcel. Mucho menos de la condición sexual de cada uno. Pero eso no es relevante desde el punto de vista fílmico, eso solo está jugando en la campaña promocional.
Abrazos votando con bolas o botando en bolas....que ya ni se.
Bueno, todo mi rollo lorquiano no iba en esa dirección sino que la intervención de Glenn Close sugiere que se ha escondido durante muchos años la condición de homosexual de Lorca y lo hace en una conferencia en el Ateneo en el año 2017 Vale, atendiendo a lo que cuentas de Amenábar , estos chicos no lo sabían, pero eso no es más que adanismo, algo que a ti y a mí no nos han dado el lujo de disfrutar. Teníamos que ir enterados y bienenterados.
Por otro lado, las escenas homoeróticas...que hay dos a falta de una. Tú dices que son "de celebración de la vida de unos chicos..."...¿En serio?Ni siquiera cuando estábamos en el servicio militar nos daba por algo así, lo van a hacer unos jóvenes del bando nacional cuando están en medio de una guerra. Esas escenas están por lo que están y no añaden absolutamente nada
Lo de Guitarrica...bueno, que se cambie una escena porque el actor no es capaz de transmitir no es nada nuevo. Ejemplos hay muchos, y con actores muchísimo más renombrados. El cambio en la escena indica que Calvo y Ambrosi ejercen de directores y están en vías de ser bastante buenos.
Y una pregunta, todo loque supiste de Lorca lo supiste después....¿Tardaste...no sé...diez años en que lo contarán o te enteraste antes de salir a la universidad, porque tú eres de mi quinta más o menos....tanto no se ha silenciado. Mis padres me contaron las circunstancias de su muerte. Es que eso está en la película y, como te digo, es un adsnismo deseoso de vivir en los.mindis de "qué buenos somos, que los de antes no tenían ni idea"
Abrazos en la.playa de Covachos
Publicar un comentario